Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11804/2021[77-4592/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Низовцева Е.В, адвоката Горбач Е.С. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Приволжского транспортного прокурора Конош Д.А, кассационной жалобе осужденного Низовцева Е.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Низовцева Е.В, адвоката Горбач Е.С, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления в части, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года

Низовцев Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств из сумки-барсетки) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; по 7 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам за каждое; по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств из джинсов и из автомобиля) к 5 годам 6 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 мая 2019 года по 8 декабря 2019 года и с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По приговору Низовцев Е.В. признан виновным в совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении девяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении Приволжский транспортный прокурор Конош Д.А. с приговором не согласился в части квалификации содеянного осужденным; считает, что действия Низовцева Е.В. следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ которое складывается из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели. Кроме того, полагает, что осужденному излишне вменен квалифицирующий признак "с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку Низовцев Е.В. отправить отчеты в виде текстовых сообщений и фотографий адресов с местами тайников не успел. Также указывает о технической ошибке допущенной судом при описании преступного деяния, не влияющей на объем предъявленного обвинения: отсутствует указание на приобретение им наркотического средства - смеси, содержащей кокаин, массой 1, 79 грамм. Просит приговор изменить, описательную часть приговора дополнить уточнением о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей кокаин, массой 1, 79 грамма, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, исключив из приговора ссылку суда на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Низовцев Е.В. с судебными решениями не согласился; указывает, что его действия, направленные на сбыт наркотического средства, размещенных в 10 тайниках, обнаруженных у него при себе и в сумке необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, состоящее из 13 тождественных деяний, направленных к достижению единой преступной цели по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку разместив оптовую партию наркотических средств в 10 тайников и храня остальную часть наркотических средств при себе и в барсетке, он преследовал единую цель на сбыт всей приобретённой массы наркотических средств. В связи с этим просит приговор изменить, все действия квалифицировать как единое преступление и исключить из приговора указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Низовцева Е.В. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационных представления и жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденного и наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 28 апреля 2019 года Низовцев Е.В. по поручению другого соучастника преступления непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложил их в 10 тайников, остальную часть наркотических средств хранил при себе и в барсетке в автомашине с целью сбыта.

Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в десять тайников и находящиеся при нем и в автомашине, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия осужденного по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных средств, помещенных осужденным в места скрытого хранения и оставленных на хранении при себе.

При этом доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, действия Низовцева Е.В. состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований, по которым суд разграничил действия Низовцева Е.В. на 13 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденного Низовцева Е.В.

Вопреки доводам представления суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку из материалов дела следует, что Низовцев Е.В. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя при этом сайт "hydra" в сети "Интернет", посредством которой они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных Низовцевым Е.В. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Довод кассационного представления об отсутствии указания на приобретение Низовцевым наркотического средства - смеси, содержащей кокаин, массой 1, 79 грамм при описании преступного деяния на виновность осужденного и объем предъявленного обвинения, соответственно и на законность вынесенного судебного акта в этой части не влияет, поскольку судом установлены название и масса изъятого наркотического средства.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Низовцева Е.В, назначенное наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Низовцева Е.В. приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2019 года в отношении Низовцева Е.В. изменить:

переквалифицировать действия Низовцева Е.В. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК, девяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

исключить из резолютивной части приговора указание на ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление Приволжского транспортного прокурора Конош Д.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Низовцева Е.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: