Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11822/2021[77-4579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, защитника адвоката Макрушина Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Ерыкалова Сергея Анатольевича на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06.10.2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Макрушина Е.Г, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06.10.2020 года

Ерыкалов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 20 января 2014 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09 июня 2014 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима. 01 октября 2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней;

- 08 августа 2018 года Королевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10 апреля 2020 г. освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Ерыкалов С.А. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ерыкалова С.А. под стражей с 06 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ерыкалова Сергея Анатольевича в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 7272 рублей за причиненный преступлением материальный ущерб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13.01.2021 года приговор изменен: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и смягчено назначенное по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ерыкалов С.А. признан виновным в совершении кражи имущества ФИО10, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Ерыкалов С.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает о наличии заболевания туберкулеза, просит отменить дополнительное наказание, поскольку с ограничением свободы невозможно проходить лечение, так как туберкулезный диспансер находится на пределами города. Также указывает, что данное заболевание не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств. Просит изменить вынесенные решения и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Ерыкалова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

На основании указанного обвинения суд правильно квалифицировал действия Ерыкалова С.А. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Ерыкалову (с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений) назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья.

Доводы осужденного о возникновении у него дополнительных заболеваний после вступления приговора в законную силу могут быть учтены лишь в порядке исполнения приговора (ч. 2 ст. 81 УК РФ), но не влияют на законность приговора, постановленного с учетом обстоятельств, имевшихся на тот момент.

При этом в силу ч. 4 ст. 50 УИК РФ при необходимости прохождения осужденным лечения в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция может разрешить осужденному выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет постоянно проживать. Поэтому назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы не нарушает прав осужденного на получение медицинской помощи, а будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом всех указанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только путем назначения ему реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, при этом применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.1 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, внес в приговор необходимые изменения, и смягчил назначенное осужденному наказание с учетом требований законности и справедливости.

Принимая во внимание, что наказание осужденному (с учетом апелляционного постановления) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06.10.2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13.01.2021 года в отношении Ерыкалова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерыкалова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: