Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11825/2021[77-4633/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, защитника - адвоката Юматова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильясова ФИО22 на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление адвоката Юматова И.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 7 апреля 2021 года

Ильясов Рамил Салаватович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 октября 2003 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 апреля 2008 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 октября 2003 года), с учетом последующих изменений, к 12 годам лишения свободы, на основании постановления Новотроицкого городского суда от 18 апреля 2017 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 7 месяцев 15 дней, наказание отбыто 16 декабря 2017 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ильясову Р.С. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ильясову Р.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения Ильясову Р.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Ильясова Р.С. под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор изменен, постановлено:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, фамилию и инициалы потерпевшей "Ильясова Р.Р." вместо "Ильясова Р.С.";

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК зачесть в срок отбывания наказания Ильясова Р.С. содержание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 27 июля 2020 года по 24 августа 2020 года и время содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ильясов Р.С. признан виновным в угрозе убийством, а также в трех эпизодах применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильясов Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что выводы суда о его виновности по эпизодам ст. 318 УК РФ основаны на недопустимых доказательствах. Полагает, что потерпевшие Буканов и Нуркешев являются заинтересованными лицами по делу и оговаривают его. Свидетели Воронкина и Ахтямова также заинтересованы в исходе дела, так как являются членами добровольной народной дружины. Указывает, что в автомашине "УАЗ Хантер" по эпизоду в отношении Буканова, находилось шесть человек при вместимости автомобиля в пять человек, в связи с чем он был "спровоцирован на совершение действий". Утверждает, что по двум преступлениям он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначить окончательное наказание путем поглощении менее строгого наказания более строгим. Указывает, что его отец является инвалидом по зрению и нуждается в его, Илясова Р.С, помощи. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Потерпевшая ФИО11 в отзыве на кассационную жалобу осужденного Илясова Р.С. просит ее удовлетворить, снизить назначенное наказание.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов основной и дополнительной кассационной жалобы осужденного Ильясова Р.С, а также отзыва потерпевшей ФИО11, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ильясова Р.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей ФИО9 о том, что ее сын Ильясов Р.С. ее избил, при этом угрожал ей убийством; показаниях потерпевших - сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах применения ФИО1 в отношении них насилия при исполнении ими своих должностных обязанностей; показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о нанесении осужденным ударов сотрудникам полиции ФИО12, ФИО13 и ФИО14; заключениях судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у ФИО12, ФИО13 и ФИО14 телесных повреждений, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ильясова Р.С. судом не установлено оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Ильясова Р.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий осужденного Ильясова Р.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осужденному, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ильясова Р.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие у Ильясова Р.С. заболеваний и инвалидности, принесение публичных извинений потерпевшим.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Ильясова Р.С. не имеется.

Состояние здоровья отца осужденного Ильясова Р.С. не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ как обязательное обстоятельство, смягчающее наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Ильясову Р.С. окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Ильясову Р.С. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление, соответствующее положениям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ильясова Р.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Ильясова Р.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Ильясова Рамила Салаватовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильясова Р.С.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи