Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11836/2021[77-4686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденных Зуева А.М, Павлова А.С, защитника осужденного Окулова Т.С. - адвоката Михайличенко В.В, защитника осужденного Зуева А.М. - адвоката Латушкиной А.Н, защитника осужденного Павлова А.С. - адвоката Акининой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Окулова Т.С. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Окулова Т.С. - адвоката Михайличенко В.В, осужденного Зуева А.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Латушкиной А.Н, осужденного Павлова А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Акининой Е.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2019 года

Окулов Т.С, "данные изъяты", оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в данной части.

Он же осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Окулова Т.С. под стражей с 15 по 16 октября 2018 года и с 22 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2018 года по 21 января 2019 года из расчета два дня за одни день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Белорусова Е.А, Аюпов Р.Р, Павлов А.С, Дроздов П.А, осужден и в части оправдан Зуев А.М, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года приговор в отношении Окулова Т.С. изменен. Действия Окулова Т.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В остальной части приговор в отношении Окулова Т.С. оставлен без изменения.

Окулов Т.С. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, а также в склонении к потреблению наркотического средства, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены в 2018 году на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Окулов Т.С, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на незаконность его осуждения по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что Зуев А.М. употреблял наркотики с мая 2018 года, а следовательно, имел опыт употребления наркотиков без его (Окулова Т.С.) вмешательства. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение в части его осуждения по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ отменить.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Шамовым П.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Окулова Т.С. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Окулова Т.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Окулова Т.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Окулова Т.С. в той части, в которой он сообщил об обстоятельствах осуществления им незаконного сбыта наркотических средств;

- показаниями осужденного Зуева А.М. о деятельности Окулова Т.С. по сбыту наркотических средств, а также о том, что в июне 2018 года Окулов Т.С. предложил ему употребить наркотик, на что он согласился, после чего они покурили приобретенный Окуловым Т.С. гашиш;

- показаниями осужденной Белорусовой Е.А. о том, что со слов Зуева А.М. ей известно, что к потреблению наркотиков его склонил Окулов Т.С, а также о том, что Окулову Т.С. было известно о несовершеннолетнем возрасте Зуева А.М.;

- показаниями свидетеля М.Д.М. об известной ей деятельности Окулова Т.С. по сбыту наркотиков;

- показаниями свидетелей М.А.И, В.В.В, А.Р.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Окулова Т.С. в связи с наличием оперативной информации о причастности его к сбыту наркотических средств, задержания Окулова Т.С, изъятия наркотических средств и психотропных веществ, находящихся при нем, в оборудованных им тайниках-закладках;

- справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также об обнаружении на поверхности изъятых у Окулова Т.С. электронных весов следов наркотических средств и психотропного вещества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Окулова Т.С. по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, и по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ как склонение к потреблению наркотического средства, совершенное отношении несовершеннолетнего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судебными инстанциями приведены убедительные мотивы.

Квалифицируя действия Окулова Т.С. по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ, суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым осужденный, зная о несовершеннолетнем возрасте Зуева А.М, предложил ему совместно употребить наркотическое средство, на что Зуев А.М. согласился, после чего вместе с Окуловым Т.С. потребил наркотик.

В соответствии же с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.)

Доводам Окулова Т.С. о том, что Зуев А.М. имел опыт употребления наркотиков без его (Окулова Т.С.) вмешательства, в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд верно исходил из того, что склонить к потреблению наркотических средств можно и лиц, ранее эпизодически употреблявших наркотики, что и имело место в данном случае.

Выводы суда об осведомленности Окулова Т.С. о несовершеннолетнем возрасте Зуева А.М. в полной мере основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, приведенной в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Окуловым Т.С. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационных жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Окулову Т.С. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Окулову Т.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определении конкретного срока лишения свободы по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ в связи с покушением на преступление и ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Последовательное применение данных положений уголовного закона позволило назначить Окулову Т.С. срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, которую суд счел возможным применить при назначении наказания по п."а" ч.3 ст.230 УК РФ.

При назначении окончательного наказания судебные инстанции правильно руководствовались положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Окулову Т.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Окулову Т.С. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Окулова Т.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года в отношении Окулова Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Окулова Т.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи