Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-11888/2021[77-4837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунов М.В, судей Краснова С.Б, Вышутиной Т.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бородин О.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года:

Бородин О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бородину О.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 июня 2020 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачтено в срок отбытого наказания Бородину О.В. время содержания последнего под стражей с 8 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Бородина О.В. решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Тишковой Т.С, полагавшего, что судебные решения подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бородин О.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, С.А.А.

Инкриминируемое преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бородин О.В. указывает на отсутствия умысла на совершения убийства. Считает, что действовал он в результате самообороны от действий потерпевшего, который сам угрожал ему ножом. Указывает, что в момент нанесения ранения С.А.А, он находился к последнему спиной и нож был в руках у С.А.А. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении ситуационной экспертизы. В связи с отсутствием умысла полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ. Просит учесть указанные обстоятельства, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородина О.В, без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Бородина О.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 105 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого осужденного Бородина О.В, данными в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт нанесения ударов ножом потерпевшему, показаниями свидетелей Л.О.М, И.С.А, З.Д.А, согласно которым осужденный признавался им о том, что убил С.А.Ю, а также другими доказательствами, в том числе: заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере ранений потерпевшего, заключением эксперта N06-8/250 об установлении крови потерпевшего на брюках осужденного, показаниями специалиста З.М.В. об эмоциональном состоянии осужденного, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бородина О.В. обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что показания данные им в ходе судебного заседания даны им с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. При этом доводы осужденного об отрицание им умысла на причинение смерти С.А.Ю. опровергаются его же показаниями о том, что в ходе его ссоры он выхватил у С.А.А. нож и нанес им множественные удары в жизненно-важные органы, что подтверждается также заключением экспертизы о характере ранений потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы осужденного Бородина О.В. о его действиях в состоянии необходимой обороны, а также превышения им пределом необходимой обороны- аналогичны его позиции в судебном заседании как суда первой, так и в суде апелляционной инстанции. Они были в полном объеме проверены судебными инстанциями и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных суждений как в приговоре, так и в апелляционном определении. Оснований не согласится с выводами нижестоящих судебных инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости проведения ситуационной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку имеющиеся по делу доказательства являлись достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бородина О.В. квалифицированы верно. Оснований для оправдания Бородина О.В. или иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Бородину О.В, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судами нижестоящих инстанций признаны: частичное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, а также состояние его здоровья, оказание помощи матери, и состояние здоровья последней, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бородину О.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом апелляционной инстанцией, при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результату чего было вынесено обоснованное решение об изменении приговора суда первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бородина О.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородина О.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи