Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-11972/2021[77-5076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

адвоката Лындина О.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиев Д.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление защитника-адвоката Лындина О.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года

Валиев Д.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

17 октября 2013 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

9 декабря 2013 года Стерлитамакским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 мая 2013 года Стерлитамакским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 8 по г. Стерлитамак (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда от 4 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 20 мая 2014 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 17 октября 2013 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17 апреля 2015 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 8 судебного района г. Стерлитамак от 16 мая 2014 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года, измененного постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 8 августа 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку от 30 октября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года приговор в отношении Валиева Д.Ф. оставлен без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиев Д.Ф, отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года приговор в отношении Валиева Д.Ф. изменен:

- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Валиева Д.Ф. под стражей с 4 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Валиев Д.Ф. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 5 марта 2018 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Валиев Д.Ф. вину признал полностью.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Валиев Д.Ф, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по наказанию. Указывает, что по предыдущим приговорам ему назначалось наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с этим считает, что осуждения по приговорам, наказание по которым назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - не образуют судимости. Таким образом, полагает, что в его действиях имеется не особо опасный рецидив, а опасный. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Валиева Д.Ф. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Валиев Д.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Валиева Д.Ф. в содеянном. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о назначении Валиеву Д.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими Валиеву Д.Ф. наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у него и его родственников заболеваний, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.102), состоит на учете у врача нарколога (л.д.104).

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд отнес наличие рецидива преступлений, который относится к особо опасному.

На основании положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Осужденный Валиев Д.Ф. был осужден за тяжкое преступление приговором Стерлитамакского городского суда от 9 декабря 2013 года (по ч. 2 ст. 228 УК РФ). Кроме того, к приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 20 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 4 февраля 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, по ст. 70 УК РФ был присоединен приговор Стерлитамакского городского суда от 17 октября 2013 года по тяжкому преступлению (по ч. 2 ст. 228 УК РФ). По данным приговорам осужденный отбывает наказание в виде лишение свободы, судимость по данным приговорам на момент вынесения обжалуемого приговора не являлась погашенной.

Суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ, не находит их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. По результатам рассмотрения было принято обоснованное решение не согласиться с которым оснований не имеется.

Апелляционное определение от 9 марта 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Валиева Д.Ф. неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиев Д.Ф, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи