Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11990/2021[77-4802/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Майоровой О.А, осужденного Счастнова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Счастнова Е.А. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Майоровой О.А. и осужденного Счастнова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от

8 сентября 2020 года

Счастнов Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Счастнову Е.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 года изменен:

- обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья Счастнова Е.А.

- наказание, назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ, снижено до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Счастнов Е.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 марта 2019 года в п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Счастнов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решения. Мотивируя жалобу, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ. О его непричастности свидетельствует рапорт N 691, составленный Ж.В.В. Обращает внимание, что единственный документ, который он подписывал - протокол доставления, который противоречит всем остальным документам, составленным на него. Отмечает, что до настоящего времени, он не получил ответ из прокуратуры Акбулакского района по факту подделки подписи в протоколе постановления N422, составленный М.М.С, а также по факту несоответствия времени его составления. Полагает, что свидетели В, П, М, Т являются заинтересованными лицами, поскольку работают вместе с Ж.В.В. Немотивированно указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Кроме того, обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции ему не позволили зачитать жалобу на приговор. На основании изложенных доводов просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного Счастнова Е.В. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вина Счастнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Ж.В.В, свидетелей М.М.С, Т.А.Г, П.В.В, В.А.А, Б.А.Т, и других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением служебной проверки, актом медицинского освидетельствования, протоколом проверки показаний на месте, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Ж.В.В. телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшего Ж.В.В, свидетелей М.М.С, Т.А.Г, П.В.В, В.А.А, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора у потерпевшего и указанных свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного Счастнова Е.А. судом установлено не было. Поэтому доводы осужденного об обратном суд кассационной инстанции признает неубедительными.

Вместе с тем суд первой инстанции обосновано отнесся критически к показаниям данным на судебном заседании свидетелем Г.А.Е, направленными на избежание Счастновым Е.А. уголовной ответственности за содеянное, поскольку она является дочерью осужденного, соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Несогласие осужденного с рапортом N 691, составленным Ж.В.В. от 18.03.2019 года ввиду несоответствия показаниям свидетелей Б.А.Т, Б.Х.У. на правильность выводов о виновности Счастнова Е.А. в содеянном и квалификацию его действий не влияет.

Доводы жалобы о подделке его подписи в постановлении об административной правонарушении от 18.03.2019 года, о нарушениях, допущенных, по мнению осужденного УУП М.М.С, о том, что протокол доставления, постановление об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и экспертизы в Акбулакской ЦРБ не соответствуют времени их составления, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Счастновым Е.А. преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Счастнова Е.А. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, при назначении наказания осужденному Счастнову Е.А. судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Счастнова Е.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не применил, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Счастнова Е.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, а так же не нашел законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Счастнову Е.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Счастнову Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Счастнова Е.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Счастнова Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 ноября 2020 года в отношении Счастнова Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи