Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-12003/2021[77-5097/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника осужденного Бикмурзина А.М. - адвоката Суяргулова Р.А, потерпевшего С.М.А, представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности - А.К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего С.Р.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года.

По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года:

Бикмурзин А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, не судимый

осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с возложением обязанностей незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ следовать самостоятельно, за счет средств государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение, в который на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитывается время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении Бикмурзина А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Бикмурзина А.М. в пользу С.А.Р. в счет возмещения процессуальных издержек, денежную сумму в размере 71 688 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года приговор суда первой инстанции изменен.

Признаны смягчающими наказание Бикмурзина А.М. обстоятельствами его состояние здоровья, преклонный возраст, возмещение потерпевшему С.А.Р. судебных издержек в сумме 71 688 рублей.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ постановлено считать наказание Бикмурзину А.М. условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого своим поведением он должен доказать своё исправление, с обязанием встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Постановлено снизить Бикмурзину А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений в отношении Бикмурзина А.М, доводы кассационной жалобы потерпевшего С.М.А, заслушав выступление потерпевшего С.М.А, его представителя А.К.А, осужденного Бикмурзина А.М, его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, апелляционное постановление оставить без изменений, Судебная коллегия

установила:

Бикмурзин А.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 12 февраля 2020 года на участке автодороги г. Ишимбай - с. Петровское Ишимбайского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший С.М.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной мягкостью. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки имавшемуся постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Бикмурзина А.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, кроме того отказал в приобщении к материалам дела указанного постановления. Считает, что его возражение на апелляционную жалобу адвоката Салишева В.М. не исследовалось. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не дана оценка производственной характеристики на Бикмурзина А.М, фактически выданной его подчиненным, а также не указанию в чем осужденный способствовал следствию, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. При наличии медицинского документа об ухудшении зрения, судом апелляционной инстанции необоснованно, по мнению автора жалобы, снижено дополнительное наказание до 1 года. Указывает, что осужденный до настоящего времени не возместил ему моральный вред и не принес своих извинений, тогда как в отношении двух других потерпевших загладил моральный вред лишь в ходе судебного заседания. Обращает внимание на факт привлечения Бикмурзина А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ в 2012 году, что характеризует его как лицо склонное к совершению правонарушений. Просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года отменить, приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 года оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Бикмурзина А.М. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бикмурзина А.М. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия Бикмурзина А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Бикмурзину А.М, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бикмурзина А.М, учтены признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, двум потерпевшим, мнение потерпевших о наказании, с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года, состояние здоровья, преклонный возраст, возмещение потерпевшему С.А.Р. судебных издержек в размере 71 688 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела /т.3 л.д.103/ имеются расписки потерпевших С.А.Р. и С.А.А. о возмещении им морального вреда, что и послужило признанием этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание Бикмурзину А.М.

С учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года суды, мотивировали свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, применив при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ, выводы об этом в приговоре и апелляционном постановлении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего об отсутствии в апелляционном постановлении оценки привлечения Бикмурзина А.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 31 августа 2016 года и ч.1 ст.199 УК РФ в 2012 года основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления /т.3 л.д.230-231/, а уголовное преследование по ч.1 ст.199 УК РФ в отношении Бирмурзина А.М. было прекращено 7 декабря 2012 года по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, что прекратило все юридически значимые последствия для последнего.

Назначенное наказание, с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его усиления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционных жалоб, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания, внесенные судом изменения в приговор, улучшающие положение осужденного, в том числе о снижении срока назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года, являются обоснованными, соответствуют закону, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Мнение автора жалобы о наличии у Бикмурзина А.М. заболевания препятствующего управлению транспортным средством не может быть признано состоятельным поскольку требует заключение специальной комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года в отношении Бикмурзина А.М, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшего С.М.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи