Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-12011/2021[77-4952/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, защитника Плигина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 июня 2021 года и на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Никоновой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Плигина А.Ю, полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных решений, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 июня 2021 года уголовное дело в отношении

Ермохина А.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец просил состоявшиеся судебные акты отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, мотивировав тем, что перечисленные в ст. 220 УПК РФ сведения об обвиняемом в обвинительном акте указаны, в том числе адрес места жительства и регистрации Ермохина: г. Ульяновск, ул. Б. Хмельницкого, 7-5. Факт проживания по указанному адресу подтверждал сам обвиняемый, а также участковый уполномоченный полиции, в данной характеристике и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Неявка Ермохина в судебное заседание не свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а указывает лишь на то, что он скрылся от суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

По смыслу закона к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем, не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2021 года мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска поступило уголовное дело по обвинению Ермохина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

После назначения судебного заседания подсудимый о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в обвинительном акте, по телефону, но в судебное заседание не являлся, в связи с чем судебные заседания откладывались. 7 июня 2021 года при очередной неявке Ермохина в его отсутствие суд первой инстанции принял решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обосновав это тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, так как в нем неверно указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основе данного акта.

Между тем в обвинительном акте указан адрес места жительства Ермохина, который он сообщил в ходе дознания. Отсутствие подсудимого по указанному в обвинительном акте адресу и его неявка в судебные заседания не свидетельствует о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а только лишь может указывать на том, что после завершения дознания и передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу не содержащийся под стражей Ермохин скрылся от суда.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, принимает меры к его розыску. Аналогичный порядок приостановления судом производства по уголовному делу в отношении подсудимого, скрывшегося от суда, предусмотрен ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Суд первой инстанции, приняв решение о возвращении уголовного дела прокурору без предусмотренных законом оснований, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на исход дела. В связи с чем поданное кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Ермохина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 7 июня 2021 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2021 года в отношении Ермохина А.С. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Ермохина А.С. на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева