Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-12012/2021[77-4838/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Вышутиной Т.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Хусаинова Р.Г, посредством системы видеоконференц связи, защитника-адвоката Филатова П.Н, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусаинов Р.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года:

Хусаинов Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Хусаинова Р.Г. под стражей с 5 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Татарстан от 15 декабря 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, заслушав выступление осужденного Хусаинова Р.Г, его защитника-адвоката Филатова П.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Хусаинов Р.Г, как указано в приговоре, признан виновным в том, что 22 июня 2020 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хусаинов Р.Г. не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, назначил слишком суровое наказание. Указывает, что он является больным человеком, страдающим наркотической зависимостью, не опасен для общества. Просит судебные решения изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу начальник государственный обвинитель Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан Карамзин С.Е, полагает, что состоявшиеся судебные решение является законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Хусаинова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Хусаинова Р.Г. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Хусаинова Р.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хусаинова Р.Г. наказание, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учел признание Хусаиновым Р.Г. вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях исправления осужденного, счел необходимым назначить Хусаинову Р.Г. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам осужденного суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Хусаинову Р.Г. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64, ст. 73, УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре и апелляционном постановлении в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное судом наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в отношении Хусаинова Р.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно принял решение об оставлении приговора без изменения, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Хусаинова Р.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Хусаинова Р.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи