Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-12075/2021[77-4715/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Щеколдина М.Д, защитника-адвоката Чепурова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чепурной С.А. в интересах осужденного Щеколдина М.Д. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Щеколдина М.Д, адвоката Чепурова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года

Щеколдин М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

15 декабря 2017 года Стерлитамакским городским судом по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 декабря 2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года изменен:

- исключено осуждение по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2020 года) и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2020 года) и ч. 1 ст.228 УК РФ, назначено Щеколдину МД. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 декабря 2017 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено Щеколдину М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - дополнительно зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 августа 2017 года по 15 декабря 2017 года по приговору Стерлитамакского городского суда от 15 декабря 2017 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Щеколдин М.Д. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 15 апреля 2020 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ч.С.А. соглашается в части осуждения Щеколдина М, Д. по ч.1 ст. 228 УК РФ и оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Щеколдина М.Д. судебных решений по сбыту наркотических веществ, просит об их пересмотре, указывая, что доказательств наличия у Щеколдина М.Д. умысла на сбыт наркотических средств судом не приведено. Считает, что действия Щеколдина М.Д, связанные с оказанием помощи в приобретении для П.Е.Я. и на его денежные средства наркотических средств, следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и с учетом массы наркотического средства, которое не образует значительного размера должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит приговор в части осуждения Щеколдина по ч.1 ст. 228.1 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Салават Республики Башкортостан Орлов А.А. просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного Щеколдина М.Д. как пособничество в приобретении наркотических средств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, с которыми соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено судом 15 апреля 2020 года П.Е.Я. договорился с Щеколдиным М.Д. о сбыте последним наркотических средств, для этого передал ему соответствующую денежную сумму. Щеколдин М.Д. приобрел на эти деньги наркотические средства и передал П.Е.Я. один сверток с наркотическим веществом.

Данные действия Щеколдина М.Д. судом были обоснованно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт договоренности между П.Е.Я. и Щеколдиным М.Д. о помощи в приобретении наркотических средств с передачей Щеколдину М.Д. денежной суммы на эти цели, не свидетельствует об отсутствии у последнего умысла на реализацию наркотических средств произведенной в рамках такой договоренности.

Таким образом, на основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Щеколдина М.Д, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Щеколдину М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно полного признания вины по ч.1 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие тяжелых заболеваний и заболеваний у близких родственников, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Щеколдину М.Д. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отмены условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ и применения положений ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Щеколдину М.Д. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными, внесла в приговор необходимые изменения с приведением мотивов принятых решений и вынесла определение, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Щеколдина М.Д, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении осужденного Щеколдина М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чепурной С.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи