Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-12101/2021[77-4916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Гущина В.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гущина Вячеслава Алексеевича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Гущина В.А, защитника адвоката Роднова З.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020 года

Гущин Вячеслав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 июня 2019 года по 01 августа 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Гущин В.А. признан виновным в совершении покушения на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, а также в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гущин В.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, может быть признана исключительной. Просит изменить приговор и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на указанную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Гущина в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гущиным инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Гущина, признавшего вину в покушении на приобретение наркотических средств в значительном размере и в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия порошкообразного вещества; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом, сведений из протокола осмотра предметов, справок об исследовании и заключений судебно-химических экспертиз о виде и массе обнаруженных наркотических средств; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 299 и п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд установил, что Гущин предпринял действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 586 грамма - в значительном размере, которые Гущин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что Гущин не довел до конца свои действия по приобретению данного наркотического средства, то его действия излишне квалифицированы также и как покушение на их незаконное хранение. Указанное является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В связи с чем, из осуждения Гущина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на покушение на незаконное хранение наркотического средства со смягчением наказания, что в то же время не влечет его реабилитации, поскольку лишь уменьшает объем обвинения.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд установил, что Гущин незаконно хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 4, 623 грамма. В то же время при описании совершенного преступления суд указал, что Гущин приобрел данное наркотическое средство в общей массе 5, 209 грамма, то есть по сути прибавив к 4, 623 грамма то наркотическое средство массой 0, 586 грамма, которое Гущин не успел приобрести из другого тайника-закладки (каких-то иных наркотических средств установленного вида и размера в деле не фигурирует). Указанное является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В связи с чем, излишне вменное в незаконно приобретенное наркотическое средство подлежит исключению из осуждения Гущина за данное преступление.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющей пенсионный возраст, инвалидность, онкологическое заболевание, нуждающейся в постороннем уходе, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие официального заработка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие у Гущина прежних судимостей, судебная коллегия считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ смягчить Гущину наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не содержит минимального размера наказания в виде лишения свободы, а также содержит альтернативные виды наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления суд считает, что оснований для применения к Гущину ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется и смягчает наказание Гущину в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи и с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения Гущину иных видов наказаний, чем лишение свободы, за данное преступление судебная коллегия не усматривает, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В связи с чем окончательное наказание осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит также смягчению.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать осужденному наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2020 года в отношении Гущина Вячеслава Алексеевича изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить из осуждения Гущина В.А. указание на то, что он незаконно приобрел 5, 209 грамма наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Считать его осужденным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 4, 623 грамма - в крупном размере. С применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание за данное преступление до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из осуждения Гущина В.А. покушение на незаконное хранение наркотического средства. Считать его осужденным за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 586 грамма - в значительном размере. Смягчить ему наказание за данное преступление до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гущину В.А. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гущина А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: