Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12114/2021[77-4744/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Баранова А.А. в защиту интересов осужденного Наливкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наливкина А.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Баранова А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года

Наливкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

24 декабря 2015 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года и постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 июля 2018 года постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 13 дней;

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 24 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

30 июля 2020 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с применением положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры от 14 января 2020 года, от 24 декабря 2015 года) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 сентября 2020 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года окончательное наказание Наливкину А.А. определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года с 30 июля 2020 года до 2 марта 2021 года, а также время содержания его по стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Наливкин А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 13 мая 2020 года в г. Салават Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наливкин А.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости назначенного наказания; обращает внимание на то, что в прениях государственным обвинителем было предложено менее строгое наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Наливкин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Наказание Наливкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Наливкину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Ссылка в кассационной жалобе на позицию государственного обвинителя, просившего о назначении менее строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку в процессе судебного заседания суд обязан выслушать мнение всех участников процесса и учесть его при вынесении решения, при этом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства суд не связан с позицией прокурора, мнение которого учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену состоявшегося в отношении Наливкина А.А. приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в отношении Наливкина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: