Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-12187/2021[77-4740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Галиевой К.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галиевой К.Ю. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Галиевой К.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года

Галиева К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданки Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении Галиевой К.Ю. изменен: исключено из приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Галиевой К.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со снижением назначенного наказания до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденной без удовлетворения.

Приговором суда Галиева К.Ю. признана виновной и осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему.

Преступление совершено 5 ноября 2019 года в г. Октябрьске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Галиева К.Ю. не согласна с вышеуказанными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, указывает, что дело рассмотрено с обвинительными уклоном, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей обвинения, заинтересованных в исходе дела в силу родственных и дружеских отношений с потерпевшим, просит исключить показания свидетелей, находившихся в момент преступления в квартире в сильном алкогольном опьянения, и взять за основу их первоначальные показания; полагает, что судом дана неверная квалификация содеянного, поскольку не принято во внимание систематическое избиение ее потерпевшим, и то обстоятельство, что нож взяла для самообороны, так как опасалась за свою жизнь, умысла на убийство потерпевшего не было, удар ножом произошел в ходе борьбы, считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, обращает внимание, что при назначении наказание судом не учтено состояние ее здоровья- заболевание сердца, которое входит в перечень заболеваний, по которым лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, также судом не обсуждался вопрос о применении ст. 82 УКК РФ, также полагает, что при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства имелись основания для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, просит судебные решения отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение, либо изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 109 УК РФ и снизить наказания с учетом всех обстоятельств по делу, применив ст.ст. 61, 62, 64, 81, 82 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Октябрьска Агапитов Д.Г. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Галиевой К.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы осужденной вывод суда о виновности Галиевой К.Ю. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

заключением эксперта о том, что смерть ФИО10 наступила в результате причинения колото-резанного ранения грудной клетки слева ножом, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия; на ноже обнаружена кровь потерпевшего ФИО10; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего, что видел на месте происшествия свой нож; показаниями свидетеля ФИО9, которая видела, как Галиева К.Ю. взяла нож в комнате ФИО8, а также, как ФИО1 наносила удары ФИО10; показаниями очевидцев ФИО14 и ФИО15, указавших на ФИО10 как на лицо, которое нанесло удар ножом потерпевшему, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Доводы жалобы об отсутствии у Галиевой К.Ю. умысла на совершение убийства необоснованны, поскольку действия осужденной свидетельствуют об обратном.

Об умысле Галиевой К.Ю. на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий осужденной и использование ею при этом ножа, которым осужденная нанесла потерпевшему один удар в жизненно-важный орган потерпевшего.

Между действиями Галиевой К.Ю, причинившей ФИО10 телесное повреждение, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшей между ними ссорой.

Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденной на ст. 109 УК РФ были известны суду первой инстанции, они были тщательным образом проверены и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанным доводам в приговоре дана надлежащая оценка, как несостоятельным.

Доводы жалобы, о том, что осужденная размахивала ножом в горизонтальной плоскости и нанесла удар ножом ФИО10 случайно, когда он начал вставать, замахнулся на неё табуретом, в ответ она пыталась его оттолкнуть опровергаются показаниями очевидцев Губайдуллина и Смирнова о том, что ФИО10 табурет не поднимал, после прихода Галиевой К.Ю. он встал из-за стола, убрал табурет под стол; согласно показаниям этих же свидетелей Галиева К.Ю. первоначально, держа нож клинком со стороны большого пальца, действительно размахивала им перед ФИО10, однако затем, перехватив нож обратным хватом, нанесла удар сверху вниз в область груди ФИО10

Также из материалов дела следует, что объективных данных, свидетельствующих, что осужденная действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее не имеется, поскольку действия потерпевшего не носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья осужденной, других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

Наличие у Галиевой К.Ю. телесных повреждений не ставят под сомнение выводы суда о ее виновности в совершении убийства ФИО10, поскольку в момент нанесения удара потерпевшему, а также в промежутке времени, непосредственно предшествующем данному событию, ФИО10 никакого физического насилия к ней не применял.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Галиевой К.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Галиевой К.Ю. на ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, о чем просит в своей жалобе осужденная, по делу не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, вопреки доводам жалоб разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении Галиевой К.Ю. наказания судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Галиевой К.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Галиевой К.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие заболеваний, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Вопрос освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката и осужденной тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Галиевой К.Ю, признании недопустимыми ряда доказательств, в том числе о несправедливости наказания, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по итогам чего судом апелляционной инстанции приговор изменен, с исключением из приговора указания на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение Галиевой К.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снижением назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судебной коллегии не установлено. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Галиевой К.Ю. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в отношении Галиевой К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: