Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-12251/2021[77-4773/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Сафина Р.Р, адвоката Марочкина А.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам адвоката Марочкина А.А. и осужденного Сафина Р.Р. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Сафина Р.Р, адвоката Марочкина А.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства

Сафина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного приговором Промышленного районного суда г. Самары от 20 января 2017 года по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года постановление Промышленного районного суда г. Самары от 04 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах адвокат Марочкин А.А, осужденный Сафин Р.Р. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного. В обоснование жалоб приводят аналогичные доводы, что Сафин Р.Р. имеет всего одно взыскание, наложенное более трех лет назад, в дальнейшем получал лишь поощрения, которых в настоящее время 11, что свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного. Считают, что суды отнеслись формально к рассмотрению ходатайства осужденного, вопрос о возможности достижения целей наказания в отношении Сафина Р.Р. путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания фактически судами не разрешен, положительно характеризующие поведение осужденного данные во внимание не приняты, оценка им не дана. Просят удовлетворить ходатайство, заменить Сафину Р.Р. неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено судом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

Согласно представленному материалу, осужденный Сафин Р.Р. отбыл срок наказания, дающий право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, получил 11 поощрений, имел 1 взыскание, наложенное в 2018 году. Сафин Р.Р. с 16 января 2020 года содержится в облегченных условиях отбытия наказания, обучился рабочей специальности, трудоустроен, к работе относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству жилой зоны исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками, иска не имеет, вину в совершении преступления осознал.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Сафина Р.Р. положительно и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимая во внимание как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Сафину Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сделав вывод об отсутствии достаточных сведений полагать, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, чем и обосновал свое решение.

Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение Сафина Р.Р. в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено. Постановление суда не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности замены Сафину Р.Р. лишения свободы более мягким видом наказания.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставлены без внимания.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, влияют на исход дела, поэтому судебная коллегия полагает необходимым постановление и апелляционное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Самары от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении Сафина Рифката Рафаильевича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары, в ином составе суда.

Кассационные жалобы адвоката Марочкина А.А. и осужденного Сафина Р.Р. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: