Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-12282/2021[77-4691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Шустова С.О, защитника-адвоката Мымриной К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шустова С.О. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Шустова С.О, адвоката Мымриной К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фищенко Е.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года

Шустов С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

29 января 2014 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159 (девять преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2014 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 17 октября 2014 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 02 декабря 2016 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 17 марта 2017 года) по ч.2 ст. 159 (двадцать два преступления), ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159 (два преступления), ч. 4 ст. 159 (пять преступлений), ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (одно преступление), на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 490000 рублей;

13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 490000 рублей;

14 ноября 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 490000 рублей;

26 ноября 2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 января 2019 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 490000 рублей, отбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 2 дня, не отбытый срок наказания составляет 5 лет 8 месяцев 28 дней, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.В.И.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.В.В.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ш.А.Н.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступлениев отношении А.Р.М.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шустову С.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года окончательно Шустову С.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 490000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установлены Шустову С.О. ограничения, указанные в приговоре.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 490 000 рублей Шустову С.О. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шустову С.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шустова С.О. под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание, назначенное Шустову С.О. по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 ноября 2018 года и от 26 ноября 2018 года в период с 14 ноября 2018 года по 15 февраля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля Г.Д.Н, содержащаяся в т.2 л.д. 194-195.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Шустову С.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей за каждое преступление и о назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Снижено Шустову С.О. основное наказание, назначенное по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.В.И.) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.В.В.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ш.А.Н.) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении А.Р.М.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное Шустову С.О. в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ основное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное Шустову СО. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ основное наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Шустова С.О, защитника М.К.А, доводы апелляционного представления удовлетворены частично.

Шустов С.О. признан виновным и осужденным за мошенничество в отношении Б.В.И. 9 января 2018 года, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество в отношении Ш.А.П. 17 января 2018 года, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на мошенничество в отношении П.В.В. 14 января 2018 года, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на мошенничество в отношении А.Р.М. 11 февраля 2018 года, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Щустовым С.О. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шустов С.О. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит собственную оценку исследованных доказательств и считает, что приговор постановлен в отсутствие объективных доказательств его виновности и в основу приговора положены недопустимые доказательства. Утверждает, что протокол явки с повинной получен с нарушением требований закона и не является доказательством, поскольку не подтвержден им в судебном заседании, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, признательные показания даны им под давлением сотрудников полиции. Считает, что допрошенные по делу свидетели необоснованно его оговаривают. Обращает внимание, что по материалам дела не установлены мобильные телефоны и владельцы сим-карт, посредством которых были совершены преступления. Полагает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, не предоставлена возможность выступить в последнем слове и был ограничен по времени для подготовки к прениям сторон. Просит вынесенные решения отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шустова С.О. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Шустов С.О. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершенным преступлениям, утверждал, что оговорил себя под влиянием Г.Д.Н. и сотрудника полиции Х.Э.А.

Вместе с тем на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шустов С.О. подробно дал показания об обстоятельствах хищения им имущества потерпевших Б.В.И, Ш.А.Н, П.В.В, А.Р.М.

Показания Шустова С.О. об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Данные им показания являются последовательными, подтверждаются целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Шустова С.О. в совершении хищения денежных средств и покушения на их хищение подтверждается показаниям потерпевших Б.В.И, потерпевшей П.В.В, потерпевшего Ш.А.Н, потерпевшей А.Р.М. об обстоятельствах хищения Шустовым С.О. принадлежащих им денежных средств; свидетелей Г.Д.Н, З.Е.Ю, Д.Н.В, Д.П.В, Д.М.А, В.М.В, Ш.Е.П, Б.Т.И, Б.Е.А, Б.М.А, П.Н.Г, Ш.П.А, А.Р.И, Е.А.Е, Х.Э.А.; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотром сотовых телефонов с детализацией телефонных соединений, выписок из ПАО "Сбербанк России" по осуществленным переводам денежных средств от потерпевших; протоколами осмотра чеков и принадлежности счетов; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Данных о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, что суд проявил предвзятость, отдавал предпочтения какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий, с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Шустова С.О. о недопустимости показаний свидетелей, а также его показаний на досудебной стадии, об оказании на него давления свидетелем Х.Э.А, а также дача признательных показаний по просьбе Г.Д.Н, о нарушении его прав на защиту, выраженную в непредоставлении возможности выступить в последнем слове и ограничении по времени для подготовки к прениям сторон, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов уголовного дела, Шустов С.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании был обеспечен защитником, позиция которого не расходилась с подзащитным, следственные действия проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона с участием Шустова С.О. и защитника, по окончании которых каких-либо заявлений и замечаний от сторон не поступало, из протокола судебного заседания следует, что Шустову С.О. предоставлялось достаточно времени для подготовки к выступлению в прениях сторон, и предоставлялось последнее слово и отказ Шустова С.О. в реализации своего права не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Вопреки доводам жалобы, явки с повинной Шустова С.О. не учитывались судом как доказательство его виновности в совершении преступления.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, приведены основания и мотивы принятых судами решений по аналогичным доводам, указанным осужденным в кассационной жалобе, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, сделан обоснованный вывод о виновности Шустова С.О, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении Шустову С.О. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шустову С.О. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Оснований считать назначенное Шустову С.О. наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Гражданские иски рассмотрены с соблюдением норм материального и процессуального права и осужденным не оспариваются.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными приведя мотивы принятого решения и вынес определение, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шустова С.О, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Шустова С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шустова С.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи