Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12368/2021[77-4794/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Куданова Н.Е, адвоката Бояровой Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куданова Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Куданова Н.Е, адвоката Бояровой Г.М. в поддержание доводов жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года

Куданов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 25 августа 2016 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 21 июня 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения совбоды в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, зачета в срок наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Куданов Н.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куданов Н.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит его оправдать в части обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ. В обоснование доводов жалобы утверждает, что выводы суда о его виновности в этом преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доказательства сфальсифицированы следователем. Обращает внимание на недоказанность наличия у потерпевшего ФИО2 имущества, которое у него якобы было похищено, показания потерпевшего об обстоятельствах хищения имеют корыстный мотив заработать на сложившейся ситуации и усугубить его положение. Кроме того, сам потерпевший о случившемся в полицию не сообщил, с заявлением обратилась его мать. Считает, что ФИО2 спровоцировал его на нанесение ему ударов.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, считая их законными и обоснованными, а наказание - соразмерным содеянному и данным о личности осужденного Куданова Н.Е.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы о виновности Куданова Н.Е. в совершении преступлений, квалификации его действий по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ являются верными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Куданова Н.Е, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в процессе распития спиртного между ним и ФИО2 возник конфликт на почве личных взаимоотношений, в ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов по телу, а затем он похитил у ФИО2 сотовый телефон, часы, серебряное кольцо и деньги в сумме 300 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению; показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему Кудановым Н.Е. в ходе ссоры ударов кулаками в область головы, лица и брюшной полости. После этого Куданов Н.Е. похитил его часы, сотовый телефон, кольцо и деньги и скрылся с места происшествия, причинив ему травму в виде перелома 5-9 ребер слева и материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей; показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия о вышеуказанных обстоятельствах.

Виновность Куданова Н.Е. подтверждена показаниями других свидетелей, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки часов, их осмотра, приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, заключением эксперта о телесных повреждениях ФИО2, повлекших средней тяжести вред его здоровью, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, других допрошенных свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и с показаниями Куданова Н.Е. на предварительном следствии, описывают одни и те же обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в противоречии друг с другом не находятся, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц об обстоятельствах дела у суда не имелось, причины для оговора потерпевшим и свидетелями Куданова Н.Е. по материалам дела не усматриваются и судом таковых не установлено, фактов фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия также не имеется.

В ходе предварительного следствия Куданов Н.Е. в качестве подозреваемого допрошен спустя месяц после совершения преступлений; перед допросом он консультировался с адвокатом без ограничения времени, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. Показания Куданов Н.Е. давал в присутствии защитника, текст его показаний им прочитан, правильность их содержания удостоверена подписями Куданова Н.Е. и его адвоката без каких-либо замечаний. Показания, данные Кудановым Н.Е. в качестве обвиняемого, по содержанию аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах доводы жалобы о фальсификации следователем протоколов его допросов убедительными не являются и расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в соответствующих выводах суда не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами вывод суда об умышленном причинении Кудановым Н.Е. средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и открытого хищения его имущества является обоснованным, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.161 УК РФ - правильной.

Суд первой инстанции в достаточной степени обосновал доказательствами факт совершения Кудановым Н.Е. обоих указанных преступлений, в связи с чем утверждение жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Вместе с тем сомнений в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Куданова Н.Е, в том числе в наличии у потерпевшего денежных средств в указанной в приговоре сумме, сотового телефона, кольца, часов и их открытом хищении Кудановым Н.Е, не усматривается, нарушения положений ст.14 УПК РФ судом не допущено.

Суд первой инстанции мотивировал и свои выводы относительно квалификации действий осужденного, они основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, носят достоверный характер, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть отвечают требованиям ст.307 УПК РФ.

Несогласие Куданова Н.Е. с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы о том, что исправление Куданова Н.Е. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и отсутствии оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Таким образом, при определении Куданову Н.Е. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 июня 2021 года в отношении Куданова Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куданова Н.Е. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: