Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-12383/2021[77-4677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Шуркиной А.Н. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года в отношении Николаева Ю.В..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Пинус Я.А, поддержавшей довода представления, адвоката Шуркиной А.Н, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года

Николаев Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской Республики, гражданин РФ, судимый:

31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Засвияжского района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто 7 сентября 2018 года;

8 мая 2020 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 8 месяцев 23 дня, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору присоединена частично не отбытая часть дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, пройти консультацию у врача-нарколога.

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года в части основного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Николаев Ю.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 7 декабря 2020 года на территории Сенгилеевского района Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. с приговором не согласился, указывает о несправедливости назначенного наказания; полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного Николаевым преступления и данные о личности осужденного, который, управляя автомобилем в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему уже назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, и условно (13 марта 2018 года, 31 мая 2018 года), однако Николаев должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление; считает, что решение суда о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и вновь назначение Николаеву наказания условно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления: обращает внимание, что при определении окончательного наказания Николаеву суд неправильно применил уголовный закон: при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд принял решение самостоятельно исполнять приговор от 8 мая 2020 года в части условного осуждения, при этом присоединил к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде 4 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; отмечает, что раздельно разрешив вопрос о присоединении основного и дополнительного наказания, суд нарушил правила ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку положения ст. 70 УК РФ не предоставляют суду возможности выборочного присоединения основного или дополнительного наказания. Кроме того, суд первой инстанции в вводной части приговора необоснованно не указал судимость Николаева по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г..Ульяновска от 13 марта 2018 года по ст. 264.1 УКРФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Николаева Ю.В. указанным требованиям не соответствуют.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая Николаеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь совершил указанное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. То есть суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судами нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, соответственно остальные доводы, изложенные в кассационном представлении подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Оснований для избрания Николаеву Ю.В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2021 года в отношении Николаева Ю.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: