Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12448/2021[77-5155/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Овчинниковой О.И, потерпевшей ФИО1, осужденного Хасанова Ш.К, адвоката Солоницына П.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова Ш.К. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Хасанова Ш.К, адвоката Солоницына П.С. в поддержание доводов жалобы, мнения потерпевшей ФИО1, прокурора Овчинниковой О.И, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года

Хасанов Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый 16 января 2015 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 04 сентября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 июля 2019 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2019 года по 15 июля 2019 года включительно.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года приговор изменен, описательно-мотивировочная часть уточнена указанием, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение Хасановым Ш.К. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание усилено по ч.1 ст.105 УК РФ до 12 лет, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ определено в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов Ш.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на аморальное поведение потерпевшего ФИО2, ставшее поводом для преступления, на то, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 были в нетрезвом состоянии, избивали его, в процессе драки им у ФИО3 был выхвачен нож. Он не признает вину в инкриминированных преступлениях, считает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его виновность, потерпевшие и свидетели ФИО4, ФИО5 его оговаривают. Его ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование, о проведении следственного эксперимента оставлены без удовлетворения. Считает, что смерть ФИО3 наступила не от его действий, а по причине неоказания ему своевременной медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по данному делу не допущено.

Приговором Хасанов Ш.К. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, и умышленное причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Преступления совершены 15 марта 2019 года в г.Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хасанов Ш.К. не признал себя виновным в совершении данных преступлений.

Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он и его друг ФИО3 пришли в комнату Хасанова Ш.К, так как там распивала спиртное его мать. Хасанов Ш.К. вытолкнул его из комнаты в коридор, от толчка он ударился о дверь и не некоторое время был дезориентирован, однако видел, как в комнату Хасанова Ш.К. вбежал УралевИ.С, как он понял, для оказания ему помощи. Между Хасановым Ш.К. и ФИО3 началась потасовка, в ходе которой Хасанов Ш.К. наносил ФИО3 удары. Затем ФИО3 вышел из комнаты и молча направился вниз, а Хасанов Ш.К, у которого в руках был нож, продолжил конфликтовать с ним, размахивал перед ним этим ножом. После того как их разняли, он обнаружил рану в области ягодицы.

Он спустился вниз, чтобы узнать, что с ФИО3, и на первом этаже увидел его, лежащего на полу. В это время в подъезд вошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что его и ФИО3 ранил Хасанов; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах конфликта между Хасановым Ш.К, ФИО2 и ФИО3, в ходе которого Хасанов Ш.К. высказывал угрозы убийством, ударил ножом ФИО3 и ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО1; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО3, степень их тяжести для здоровья и причину смерти потерпевшего от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, заключением экспертизы, установившим локализацию, механизм и давность образования повреждения в виде раны на правой ягодице у потерпевшего ФИО2, повлекшей кратковременное расстройство его здоровья на срок до трех недель и причинившей легкий вред здоровью, заключением эксперта об обнаружении на трико Хасанова Ш.К. крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО3

Виновность осужденного подтверждена и другими доказательствами по делу, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Хасанова Ш.К. в совершении инкриминированных ему преступлений. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на всестороннем и объективном анализе доказательств.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, вышеперечисленных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, одинаковы в описании всех существенных обстоятельств, влияющих на квалификацию действий ХасановаШ.К, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности из материалов дела не усматривается, данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного, не имеется. Судом в приговоре указано, по каким основаниям он признал доказательства достоверными; должным образом в совокупности с исследованными доказательствами как позиция, избранная в качестве реализации права на защиту, оценены показания осужденного в суде о нападении на него четверых парней, от действий которых он защищался, о том, что у него в руках отсутствовал нож и от крови он его не отмывал.

О наличии у Хасанова Ш.К. умысла на причинение смерти ФИО3, причинение легкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует характер действий осужденного, который, используя нож, нанес им ФИО3 удар в область груди, повредив сердце, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Не остановившись на достигнутом, ХасановШ.К. нанес удар ножом ФИО2, причинив рану, повлекшую легкий вред здоровью.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступных деяний время, место, способ, мотив, цели преступлений, форма вины, совершенные Хасановым Ш.К. действия, примененное орудие преступления, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, доказанности его виновности мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации действий Хасанова Ш.К. на иные составы преступлений не имеется в связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступлений неосторожно, в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Хасанова Ш.К. в совершении инкриминируемых преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями глав 36-38 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон; суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все поступившие суду ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Отказ в удовлетворении ходатайств не может расцениваться как необъективность суда или нарушение права на защиту.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания противоправным или аморальным поведения потерпевших ФИО3, ФИО2 по материалам дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются обоснованными, мотивированы в приговоре надлежащим образом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все сведения, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом учтены. Назначенное Хасанову Ш.К. наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, по своему виду и размеру справедливо и соразмерно содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, проверены доводы апелляционных жалоб потерпевшей, осужденного и адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в отношении Хасанова Ш.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасанова Ш.К. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: