Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-12463/2021[77-4850/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Муталлапова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муталлапова ФИО9 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Муталлапова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года

Муталлапов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

19 июля 2006 года Стерлитамакским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

25 июня 2019 года Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2020 года) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, согласно п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19 февраля 2020 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний сроком 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 25 июня 2019 года в отношении Муталлапова Р.Р. отменено, согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 июня 2019 года к вновь назначенному наказанию и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Муталлапову Р.Р. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Приговором суда Муталлапов Р.Р. признан виновном в совершении незаконного сбыта наркотического средства и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муталлапов Р.Р. с судебными решениями не согласился, указывает о несправедливости назначенного наказания, необоснованном учете судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; просит приговор изменить, наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Муталлапова Р.Р. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного и свидетелей вина Муталлапова Р.Р. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы о снижении наказания и необоснованном учете судимости являются несостоятельными.

При назначении Муталлапову Р.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены полное признание вины в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, состояние здоровья Муталлапова Р.Р, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность матери, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ также полное признание вины в суде, по эпизоду ч.1 ст.228.1 УК РФ частичное признание вины в суде. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется. Наказание по ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по всем преступлениям cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Поскольку в действиях осужденного признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание назначено с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Муталлапову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Муталлапова Р.Р. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года в отношении Муталлапова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: