Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12469/2021[77-4778/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И,, осужденного Чуркина Е.А, защитника осужденного - адвоката Роднова З.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуркина Е.А. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Чуркина Е.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Роднова З.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года

Чуркин Е.А, "данные изъяты", судимый:

1) 7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N137 Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2) 12 сентября 2018 года Сызранским городским судом Самарской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 29 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Чуркин Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Чуркина Е.А. под стражей с 25 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В.В.Ю, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Чуркин Е.А. признан виновным в совершении 7 ноября 2020 года в с.Пестравка Пестравского района Самарской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин Е.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на досудебное соглашение, явку с повинной, указывает, что от следствия и суда не скрывался, имеет работу, "данные изъяты", в связи с чем просит снизить ему наказание либо назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Чуркина Е.А. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Чуркина Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Чуркина Е.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Чуркина Е.А. о хищении принадлежащего потерпевшему аккумулятора, показаниями осужденного В.В.Ю. об участии Чуркина Е.А. в совершении преступления, показаниями потерпевшей Н.О.В. о хищении осужденными, распивавшими спиртное с ее мужем, аккумулятора из квартиры, показаниями свидетеля Н.С.Н, обнаружившего пропажу аккумулятора из квартиры после распития в ней спиртного с осужденными. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Чуркина Е.А. по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным Чуркиным Е.А. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Чуркину Е.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Чуркина Е.А. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, проживание совместно с сожительницей, "данные изъяты".

В качестве отягчающих наказание Чуркина Е.А. обстоятельств суд обоснованно учел рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, достаточным образом мотивировав свои выводы о способствовании данного состояния совершению Чуркиным Е.А. преступления.

Выводы о назначении Чуркину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Чуркину Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При этом необходимо отметить очевидную несостоятельность доводов кассационной жалобы о досудебном соглашении о сотрудничестве, поскольку, как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве с Ч.А.Е. прокурором по данному делу не заключалось, дело в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не рассматривалось.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чуркина Е.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года в отношении Чуркина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чуркина Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи