Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-12482/2021[77-4877/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, защитника-адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, адвоката Баранова А.А. не поддержавшего доводы кассационного представления, прокурора Жильцова С.И. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года

Загидуллин Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

31 января 2020 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Загидуллину Ф.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Мера пресечения Загидуллину Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В аппеляционном порядке приговор не пересматривался.

Загидуллин Ф.Р. признан виновным и осужден за неуплату родителем в период с 10 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и деяние совершено неоднократно.

Преступление Загидуллиным Ф.Р. совершено в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором в отношении Загидуллина Ф.Р. и указывает, что в нарушение требований уголовного закона суд учел в качестве смягчающего Загидуллину Ф.Р. наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом судом не принято во внимание, что преступление совершено в отношении этого же ребенка, участие в воспитании которого Загидуллин Ф.Р. не принимает, от его содержания уклоняется. При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Загидуллина Ф.Р. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которое подлежит исключению, а назначенное наказание усилению. Указывает, что преступление совершено Загидуллиным Ф.Р. в период испытательного срока по приговору от 31 января 2020 года, и судом при назначении наказания Загидуллину Ф.Р. не мотивировано решение о сохранении условного осуждения, что является существенным нарушением уголовного закона. Просит приговор в отношении Загидуллина Ф.Р. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Загидуллин Ф.Р, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Осужденный Загидуллин Ф.Р. вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Загидуллина Ф.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно положениям п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан привести в приговоре мотивы принятого им решения об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения виновным лицом в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что вопреки приведенным нормам закона суд первой инстанции, признав Загидуллина Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, не привел мотивы о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору от 31 января 2020 года, тем самым существенно нарушил уголовный закон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Загидуллина Ф.Р, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление.

Данные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек, приговор подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, а кассационное представление - удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Загидуллина Ф.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в отношении Загидуллина Ф.Р. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Загидуллина Ф.Р. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи