Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12493/2021[77-5202/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием прокурора Овчинниковой О.И, адвоката Солоницына П.С, осужденного Клепикова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клепикова А.В. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Клепикова А.В, адвоката Солоницына П.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года

Клепиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый: 1) 26 февраля 2014 года Красноармейским районным судом Самарской области по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) 10 апреля 2014 года Красноармейским районным судом Самарской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 08 апреля 2016 года; 3) 10 ноября 2016 года Красноармейским районным судом Самарской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 февраля 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также гражданского иска, вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены Сердюков В.А, Заруднев Н.А.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17 марта 2021 года приговор изменен, в резолютивной части указано на исчисление срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 22 июня 2020 по 06 июля 2020 года включительно из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Клепикова А.В. под стражей с 20 июня 2020 года по 21 июня 2020 года и с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, также указано о взыскании с Клепикова А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" суммы ущерба в размере 7830 рублей. В остальной части приговор в отношении Клепикова А.В. оставлен без изменения.

Клепиков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клепиков А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое считает несправедливым. В обоснование доводов жалобы ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, его заявление об особом порядке, просит смягчить ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и данным, характеризующим личность осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Клепикова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Клепиков А.В. согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновного соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей ФИО2, явка с повинной по факту кражи от 25 августа 2016 года, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Клепикова А.В, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление Клепикова А.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

По своему виду и размеру назначенное Клепикову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам жалобы осужденного, признал их несостоятельными, однако внес в приговор изменения.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Клепикова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клепикова А.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: