Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 7У-12512/2021[77-4940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Герасимова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова А.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Герасимова А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года

Герасимов А.В, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Герасимова А.В. под стражей с 3 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Герасимова А.В. процессуальные издержки в размере 7 500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Герасимов А.В. признан виновным в совершении 1 мая 2020 года в с.Новая Бесовка Новомалыклинского района Ульяновской области покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.В, выражая несогласие с приговором, полагает неверной квалификацию его действий. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему, что, по мнению автора жалобы, подтверждается вызовом им скорой помощи и оказанием первой помощи Д.С.А. до приезда врачей. Ссылается на аморальность поведения потерпевшего, которого он опасался. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.111 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Герасимова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Герасимова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Герасимова А.В. в судебном заседании в той части, в которой он подтвердил, что нанес потерпевшему, "данные изъяты", удары вилами;

- показания Герасимова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что нанося удары вилами Д.С.А, он хотел убить потерпевшего;

- показаниями потерпевшего Д.С.А, свидетеля Герасимовой А.В. об обстоятельствах нанесения осужденным ударов вилами Д.С.А, из которых также следует, что преступные действия осужденный прекратил после того, как Д.С.А, оказывая активное сопротивление, схватил вилы за металлическую часть, препятствуя дальнейшему нанесению ударов;

- заключениями эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Д.С.А.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям осужденного в судебном заседании в той их части, в которой он отрицал наличие у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Герасимова А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Делая вывод о том, что Герасимов А.В, совершая преступление в отношении Д.С.А, действовал с прямым умыслом на его убийство, а смерть потерпевшего не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, согласно которым Герасимов А.В. из ревности нанес "данные изъяты" Д.С.А. обладающими большой поражающей способностью вилами, которые осужденный заранее принес с собой из сарая, два удара со значительной силой.

При этом первый удар Герасимов А.В. наносил потерпевшему металлическими зубьями вил в область грудной клетки и брюшной полости, но вследствие действий свидетеля Г.Т.Л, ударившей рукой по вилам и изменившей тем самым траекторию движения вил, удар пришелся на нижнюю часть брюшной полости и паха потерпевшего. Продолжая свои преступные действия, осужденный нанес металлическими зубьями вил удар Д.С.А. в заднюю поверхность грудной клетки правой лопаточной области после чего надавил на вилы из положения сверху вниз, сместив вилами, воткнутыми в тело потерпевшего, Д.С.А. с кровати на пол, продолжая удерживать металлические зубья вил в теле потерпевшего.

Д.С.А, оказывая активное сопротивление осужденному, вытащил вилы из своего тела, схватившись за металлическую часть вил, препятствуя Герасимову А.В. нанести ему удары вилами, стал вырывать вилы из рук осужденного, и лишь после того, как в процессе борьбы осужденный и потерпевший переместились в другую комнату, Герасимов А.В. свои преступные действия прекратил. При этом допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника осужденный пояснил, что наносил удары вилами Д.С.А. именно с целью убийства последнего.

Таким образом, Герасимов А.В. прекратил наносить удары вилами в жизненно важные органы потерпевшего лишь вследствие активного сопротивления, оказанного последним, осознавая невозможность довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах сам по себе факт вызова осужденным скорой медицинской помощи потерпевшему после окончания преступного посягательства, не доведенного до конца по независящим от Герасимова А.В. обстоятельствам, не свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на причинение смерти Д.С.А. в момент нанесения ему ударов вилами в жизненно важные органы. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, какой-либо медицинской помощи осужденный Д.С.А. до прибытия медицинских работников согласно материалам дела не оказывал.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении Герасимову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (в том числе аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Герасимову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определении конкретного срока лишения свободы суд учел положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п. "к" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Герасимову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Герасимова А.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2020 года в отношении Герасимова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи