Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-12611/2021[77-5017/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Дмитриева В.И, защитника осужденного - адвоката Рящина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.И. на приговор Советского районного суда г.Самары от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Дмитриева В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Рящина В.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Самары от 11 марта 2020 года

Дмитриев В.И, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 14 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дмитриев В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Преступления совершены в период с 13 по 14 ноября 2019 года в г.Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.И, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит признать явку с повинной, признание вины и состояние здоровья его матери исключительными обстоятельствами и смягчить ему наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Дмитриева В.И. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Дмитриева В.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Дмитриева В.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Дмитриева В.И. об осуществлении им деятельности по сбыту наркотиков;

- показаниями свидетелей А.С.О, К.Н.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного в связи с оперативной информацией о причастности его к сбыту наркотиков, изъятия наркотических средств, находящихся при Дмитриеве В.И. и в оборудованном им тайнике-закладке;

- справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотического средства, изъятого у Дмитриева В.И. и из тайника-закладки;

- заключением эксперта об обнаружении на изъятых у Дмитриева В.И. электронных весах следовых количеств наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного, суд верно исходил из того, что им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в приговоре выводами о необходимости квалификации содеянного осужденным как двух самостоятельных преступлений.

Как следует их описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Дмитриев В.И, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, получив от того сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, 13 ноября 2019 года извлек из него 5 свертков с наркотическим средством "данные изъяты" массой не менее 9, 21 грамма. Продолжая реализовывать преступный умысел группы на незаконный сбыт наркотических средств, Дмитриев В.И. в период времени с 13 по 14 ноября 2019 года на участке местности между домами "адрес" оставил в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковой закладки наркотическое средство мефедрон массой 1, 94 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства массой 7, 27 грамма Дмитриев В.И. продолжил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14 ноября 2019 года был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства, находящиеся при осужденном и помещенные им в тайник-закладку, были изъяты.

При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайника-закладки были доведены до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования закладок заранее было оговорено с приобретателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы о том, что умысел осужденного Дмитриева В.И. был направлен на сбыт наркотического средства разным потребителям, является предположением, на котором в соответствии с ч.4 ст.14 УК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Следовательно, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что, размещая наркотическое средство массой 1, 94 грамма в тайник-закладку, и храня при себе с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство массой 7, 27 грамма, Дмитриев В.И. преследовал цель сбыть всю партию наркотиков, состоящую из указанного объема, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Дмитриева В.И. по сбыту приобретенного им наркотического средства "данные изъяты" массой не менее 9, 21 грамма, расфасованного в 5 свертков, охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия Дмитриева В.И, допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости переквалификации действий Дмитриева В.И. с ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Дмитриеву В.И. наказания за данное преступление судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него престарелой матери, которой Дмитриев В.И. оказывал помощь.

Доводы стороны защиты об ухудшении состояния здоровья матери осужденного после вступления приговора в законную силу сами по себе о возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не свидетельствуют.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Дмитриеву В.И. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя конкретный срок лишения свободы, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, последовательное применение которых дает возможность назначить Дмитриеву В.И. срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

При этом из приговора необходимо исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Дмитриеву В.И. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 11 марта 2020 года в отношении Дмитриева В.И. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Дмитриева В.И. с ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева В.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи