Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-12722/2021[77-5015/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, адвоката Антонова А.П. в защиту интересов осужденной Валишевской Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Валишевской Л.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Антонова А.П, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года

Валишевская Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданин РФ, судимая

15 октября 2010 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 мая 2012 года по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 240 часов обязательных работ, снята с учета 27 октября 2012 года по отбытию, осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Валишевская Л.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Самара в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Валишевская Л.В. с судебными решениями не согласилась; просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, учесть в полной мере смягчающие вину обстоятельства и применить ст. 64 УК РФ; указывает, что обвинительный приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с существенными нарушениями действующего законодательства; необоснованно сослался, на ее показания, данные в ходе предварительного следствия; полагает, что судом не в полной мере учтены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, и ФИО10; в ходе обследования, ее жилища не обнаружены предметы, используемые для сбыта наркотических средств; указывает о ненадлежащей защите адвокатом, который, представлял ее интересы в ходе предварительного расследования. Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч.2 ст. 228 УК РФ, исключить из числа доказательств протокол осмотра документов, признать незаконным допрос следователя от 27 августа 2020 года, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями Валишевской Л.В, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым наркотическое средство, изъятое у нее по месту жительства, она приобрела для дальнейшего сбыта, так как находилась в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и не могла устроиться на работу;

показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий;

актом обследования от 26 августа 2020 года, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по "адрес" ФИО12 и ФИО13 с участием понятых ФИО8 и ФИО9, подтвердивших обстоятельства его проведения, в ходе которого Валишевская Л.В. выдала из кармана платья 3 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

справкой об исследовании от 26 августа 2020 года N 4/1590 и заключением эксперта от 17 сентября 2020 года N 4/2253, согласно которым изъятое у осужденной вещество содержит наркотическое средство - героин общей массой 5, 02 грамма и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно были использованы судом в процессе доказывания. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий по ч.2 ст. 228 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Будучи дважды допрошенной в ходе предварительного следствия, Валишевская Л.В. утверждала, что наркотическое средство она приобретала для дальнейшего сбыта.

Допросы Валишевской Л.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов ведения расследования. Протоколы были лично прочитаны участниками следственного действия, что подтверждается их подписями, замечаний на протокол от них не поступало, в связи с чем показания Валишевской Л.В, отраженные в протоколах допроса, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и правильно положены в основу обвинительного приговора.

Ссылка осужденной на тот факт, что в ходе обследования ее жилища не обнаружены предметы, используемые для сбыта наркотических средств несостоятельна, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных решений.

Доводы жалобы о ненадлежащей защите адвокатом, представлявшего ее интересы в ходе предварительного расследования необоснованны, своего подтверждения не нашли.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Валишевской Л.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все доводы о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, недопустимости доказательств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно учтены: пенсионный возраст, наличие заболеваний, частичное признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное Валишевской Л.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, относительно законности и обоснованности осуждения Валишевской Л.В, аналогичные приведенным в кассационной жалобе; каких-либо противоречий в выводах судебной коллегии не установлено. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указаны мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Валишевской Л.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года в отношении Валишевской Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: