Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-12991/2021[77-5129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Петрова П.А, защитника-адвоката Максимова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова П.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Петрова П.А, адвоката Максимова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года

Петров П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрову П.А. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 октября 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Петров П.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 23 января 2020 года в городе Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров П.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит собственную оценку исследованных доказательств и считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела в части возникновения умысла на сбыт наркотических средств. Полагает, что действия сотрудников правоохранительных органов были произведены в нарушении действующего законодательства и являлись провокацией, поскольку умысла на сбыт наркотического средства не имел и оказывал содействие И.Д.И. в приобретении наркотика, поскольку сам является потребителем наркотических средств. Считает, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства уголовного дела и неверно оценил доказательства. Обращает внимание, что при осмотре места происшествия были изъяты денежные средства, которые надлежащим образом не оформлены и на банкнотах отсутствуют его следы, в связи с чем достоверно не установлено, что именно данные деньги передавались ему И.Д.И. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Салават Республики Башкортостан Стрельников А.Н. просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова П.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Петрова П.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Петрова П.А, который свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что употреблял с И.Д.И. наркотические средства, в последствии приобретения им наркотического средства за 1 тысячу рублей через закладку, в продаже части от приобретенного наркотического средства И.Д.И. за 500 рублей, что при осмотре места происшествия у него из квартиры были изъяты денежные средства, переданные им И.Д.И, курительная трубка и наркотическое средство; показаниями И.Д.И. о приобретении ею в результате проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции у Петрова П.А. наркотического средства; показаниями свидетелей Х.Т.В, К.В.И, по обстоятельства незаконного приобретения, хренения и сбыта Петровым П.А. наркотического средства; показаниями свидетелей Н.И.Р, Р.Т.А, участвовавших в качестве понятых при следственных действиях; протоколом осмотра места происшествия и изъятия у Петрова П.А. денежных средств в сумме 500 рублей, двух свертков с порошкообразным веществом, сотового телефона и трубки; результатами оперативно розыскных мероприятий; протоколами следственных действий, заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания И.Д.И, действовавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подконтрольно сотрудниками полиции по изобличению Петрова П.А. в незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, показания свидетелей и свидетелей, участвовавших в качестве понятых, заключения экспертиз, положенные судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, их совокупность, вопреки доводам жалобы не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Петрова П.А.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам сбыта и незаконного хранения Петровым П.А, наркотического средства и отвергаются другие по доводам осужденного, в том числе об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, доводы осужденного Петрова П.А. свидетельствующие о неверной квалификации его действий, о непричастности его к сбыту наркотических средств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Доводы жалобы осужденного о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, так как оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка", проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, представленные суду, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного.

Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Петрова П.А. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, по сбыту наркотических средств И.Д.И.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Петрова П.А. бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства и объективная сторона преступления Петровым П.А. выполнена в полном объеме.

Отсутствие на денежных средствах следов осужденного не ставит под сомнение достоверность установленных судом на основании исследованных доказательств, и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельств незаконной деятельности Петрова П.А.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Петрова П.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Петрову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно частичное признание вины по незаконному сбыту наркотического средства, полное признание вины по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Петрову П.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Петрову П.А. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными с приведением мотивов принятых решений, вынесла определение, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова П.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 2 января 2021 года в отношении осужденного Петрова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова П.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи