Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-13024/2021[77-5032/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р. и Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Швецова Д.О, защитника - адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швецова Д.О. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Швецова Д.О. и возражений первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2020 года

Швецов Д.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 мая 2012 года Кировским районным судом г. Самары (с учетом постановления Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2020 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; наказание считается отбытым 20 ноября 2014 года;

- 29 июня 2015 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 28 февраля 2018 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Швецова Д.О. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Швецова Д.О. постановлено исчислять с 22 января 2020 года, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 02 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2020 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания Швецову Д.О. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Швецова Д.О. - без удовлетворения.

Приговором суда Швецов Д.О. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ООО " "данные изъяты"", совершенном с применением в отношении ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Это преступление совершено им 04 ноября 2018 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Швецов Д.О. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, утверждая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суды при назначении ему наказания фактически не учли беременность его супруги, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетней сестры, просьбу потерпевшей о снисхождении при назначении ему наказания, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, а именно наличие у него заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита С, туберкулеза легких. Полагает, что при установлении в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства его судимость по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая в настоящее время декриминализирована. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит постановленные в отношении него судебные решения изменить и назначить ему более мягкое наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражениях первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Швецов Д.О. и его защитник Иремадзе А.Б. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Тишкова Т.С. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Швецова Д.О. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Швецова Д.О. и возражений первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Швецова Д.О. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Швецова Д.О. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Швецова Д.О, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Швецов Д.О. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая факт применения им насилия в отношении ФИО9 и утверждая, что это сотрудники магазина применили к нему насилие, били его палками, садились на него сверху, при этом ФИО9 брызгала ему в глаза из баллончика.

К этим показаниям подсудимого суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Швецова Д.О. в покушении на открытое хищение имущества ООО " "данные изъяты"", совершенном с применением в отношении ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена показаниями потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотров места происшествия и документов, протоколами выемки и опознания, заключением судебно-медицинского эксперта, которые подробно изложены в приговоре.

Оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Швецова Д.О. виновным в совершении вышеуказанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Назначенное Швецову Д.О. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Швецова Д.О. признал: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетней сестры, просьбу потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, наличие у Швецова Д.О. тяжелых заболеваний, частичное признание вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Швецова Д.О. не имеется.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Швецов Д.О. в установленном законом порядке подавал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также в уголовном деле не имеется и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не исследовались данные о беременности супруги Швецова Д.О.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Швецова Д.О. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Швецовым Д.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

При назначении Швецову Д.О. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Швецова Д.О. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Швецову Д.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Швецову Д.О. судом назначен верно.

Суд правильно установилналичие в действиях Швецова Д.О. особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 18 мая 2012 года и приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 июня 2015 года Швецов Д.О. был осужден к наказаниям в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. При этом судимость Швецова Д.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не учитывалась.

Время содержания Швецова Д.О. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено верно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Швецова Д.О. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Швецова Д.О. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 06 ноября 2020 года в отношении Швецова Д.О. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Швецова Д.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи