Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-13111/2021[77-4957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Степановой О.П, потерпевшей П.Т.В, защитника осужденного Лапшина И.А. адвоката Лукьянчикова И.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лапшина И.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Лукьянчикова И.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, потерпевшей П.Т.В, полагавших, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года

Лапшин И.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 16 июня 2016 года Советским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 августа 2018 года по постановлению суда от 16 августа 2018 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 6 дней;

2). 15 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июня 2020 до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Лапшин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, 9 июня 2020 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Лапшин просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство либо снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что накануне он и П. употребляли таблетки, являющиеся психотропным веществом. Смерть последней могла наступить именно в результате этого. Следствием и судом данная версия не проверялась. В судебно-медицинской экспертизе нет прямого ответа о том, что ушиб головного мозга является травматическим, что кровотечение под твердую оболочку вызвано нанесением ударов в область головы или употреблением медицинских препаратов. Причина смерти П. не установлена. Видимых телесных повреждений на трупе не было. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являлись и являются достаточными для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях государственный обвинитель Давлетбаев М.А, потерпевшая И.А. привели доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Лапшина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Лапшиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Парецкой о том, что во время совместного проживания осужденный неоднократно наносил удары ее дочери; свидетелей Х.О.Н. о том, что, проживая в браке, Лапшин наносил ей побои; Г.И.М... о том, что утром 10 июня 2020 года была констатирована смерть П.А.В.; протоколами выемки, осмотров мест происшествия и предметов; заключениями экспертов N 2187 от 8 июля 2020 года и N 2187-Д от 7 августа 2020 года о наличии телесных повреждений на трупе Попковой, их локализации, степени тяжести, причине, механизме и давности образования, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Лапшина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы причина смерти Попковой объективно установлена заключением эксперта, согласно которому согласно которой выявленные телесные повреждения головы потерпевшей, причинены тупым предметом, причинили тяжкий вред ее здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Имеющиеся заключения экспертов N 2187 от 8 июля 2020 года и N 2187-Д от 7 августа 2020 года являются допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы, не заинтересованы в исходе дела. Указанные заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют необходимые реквизиты. Перед проведением экспертизы все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о наличии в действиях Лапшина состава преступления, которым суд первой инстанции не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

В кассационных жалобах фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов об иной причине смерти П. по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Лапшина проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Лапшина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы об обратном удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Лапшина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в отношении Лапшина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева