Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-13144/2021[77-5178/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года в отношении Малахова В.В..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав прокурора Свиридову Ю.А, просившую удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Волжского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года

Малахов В.В, "данные изъяты" не судимый;

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО1, ФИО2.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3.) к 10 месяцам лишения свободы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 22 сентября 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 22.09.2020 года с 22 сентября 2020 года по 09 марта 2021 года включительно, а также время нахождения Малахова В.В. под стражей с 03 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года в отношении Малахова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом неверно назначен режим исправительной колонии, вместо строгого режима назначен общий режим, в связи с чем судом также незаконно применены положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Также обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд признал Малахова виновным по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, вместо п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как следует из предъявленного Малахову обвинения и установленных судом фактических обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающую саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона приговор суда не отвечает в полной мере.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Малахову В.В. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года, которым Малахову В.В. назначено окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд необоснованно определилотбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд зачел Малахову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся, в неправильном определении условий отбывания наказания, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор, подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части в части зачета времени содержания Малахова В.В. с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в суд 1 инстанции в ином составе суда.

Суд обоснованно в резолютивной части приговора признал Малахова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Малаховым В.В. именно преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно при назначении наказания указал п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Данная ошибка носит явно технический характер, подлежит исправлению и не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Малахова В.В. приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года в отношении Малахова В.В. изменить:

Малахова В.В. считать осужденным по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 10 марта 2021 года в отношении Малахова В.В. отменить в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части в части зачета времени содержания Малахова В.В. с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ в Волжский районный суд Самарской области в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационное представление первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: