Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8265/2021[77-4427/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе судьи Волжского районного суда Самарской области Сабановой В.Л. на частное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия

установила:

постановлением Волжского районного суда Самарской области от 23 октября 2020 года частично удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Кулюлина Александра Юрьевича. Указанным постановлением Кулюлину А.Ю. вменены дополнительные обязанности: запрещен уход из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с исключительными личными обстоятельствами; являться на воспитательные и профилактические беседы к участковому уполномоченному полиции по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни и часы, установленные участковым уполномоченным полиции. В остальной части в удовлетворении представления отказано.

26 октября 2020 года копия постановления была направлена Кулюлину А.Ю. по двум адресам, а также его защитнику - адвокату Ананьевой Л.А.

20 ноября 2020 года в Волжский районный суд Самарской области поступило апелляционное представление помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В. об отмене постановления от 23 октября 2020 года. Вместе с апелляционным представлением подано ходатайство о восстановлении сроков для обжалования в апелляционном порядке данного постановления, в связи с несвоевременным его получением.

23 ноября 2020 года Волжским районный судом Самарской области ходатайство о восстановлении сроков для обжалования в апелляционном порядке удовлетворено.

Копия апелляционного представления была направлена Кулюлину А.Ю. по двум адресам 02 февраля 2021 года, его защитнику-адвокату Ананьевой Л.А. - 20 февраля 2021 года.

04 марта 2021 года материал N 4/9-236/20 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Кулюлина А.Ю. с апелляционным представлением был направлен в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

15 марта 2021 года Самарским областным судом данный материал с рассмотрения был снят в связи с невручением осужденному Кулюлину А.Ю. копии апелляционного представления, а в адрес председателя Волжского районного суда Самарской области Сабановой В.Л. вынесено частное постановление.

В кассационной жалобе председатель Волжского районного суда Самарской области Сабанова В.Л. выражает несогласие с частным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, так как вынесение частного постановления может являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства или применения иных мер, затрагивающих личные интересы судьи. Указывает, что материалами дела подтверждается факт отправки Кулюлину А.Ю. постановления от 23 октября 2020 года, а ненадлежащее исполнение Кулюлиным обязанности по получению данного акта не является обстоятельством, препятствующим апелляционному рассмотрению материала. Считает, что судом апелляционной инстанции не были изучены должным образом материалы дела, что повлекло за собой негативные последствия в виде несвоевременного рассмотрения апелляционного представления и нарушения прав участников судопроизводства. Полагает, что ошибка в датировании сотрудниками отделения "Почты России" печатным штампом с неверным указанием даты получения письма не являются нарушением со стороны сотрудников аппарата суда, доказательством этого является получение адвокатом Ананьевой Л.А. копии апелляционного представления с указанием даты 03 января 2021 года. Кроме того, ссылается на значительную нагрузку на судей из-за штатной неукомплектованности, длительное отсутствие на рабочем месте по причине болезни сотрудников аппарата суда, свой незначительный период работы в должности председателя суда. Также обращает внимание, что частное постановление было вынесено вне судебного рассмотрения материала N 4/17?236/2021. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", считает, что оснований для вынесения частного постановления на более ранней стадии, то есть до рассмотрения материала, не имелось. Просит отменить частное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, постановлении о передаче дела в судебное заседание суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при принятии оспариваемого судебного решения установлены.

В соответствии с положениями части 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение или постановление в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 16 октября 2007 года N 710-О-О, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении судьи будет возбуждаться дисциплинарное производство или могут быть приняты иные негативные меры, то в этом случае, судья имеет право защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, председатель районного суда - судья Сабанова В.Л. имеет право на обжалование вынесенного в отношении ее частного постановления Самарским областным судом от 15 марта 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

При этом в частном постановление или определении, исходя из требований ч. 4 ст. 7 и ч. 4 ст. 29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием вынесения обжалуемого решения суда апелляционной инстанции являлся факт нарушения срока извещения заинтересованных лиц по делу о принесении апелляционного представления в отношении Кулюлина А.Ю, указанного в пункте 8.4.7 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. Так копия апелляционного представления в адрес Кулюлина А.Ю. была направлена 02.02.2021 года, другим сторонам 20.02.2021, а материалы производства направлены на апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд 04.03.2021, однако само апелляционное представление было направлено в суд 20.11.2020 года, 23.11.2020 был восстановлен срок на принесение апелляционного представления.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции признал грубым нарушением уголовно-процессуального закона, волокитой по направлению дела в апелляционную инстанцию, допущенной председательствующим судьей Тимагиным Е.А.

Однако в резолютивной части обжалуемого частного постановления не указывалось на нарушение со стороны указанного судьи Тимагина Е.А. То есть фактически частным постановлением констатированы нарушения в действиях председателя суда Сабановой В.Л, которая лично судебный материал в отношении осужденного Кулюлина А.Ю. не рассматривала.

В соответствии с положениями части 4 ст. 7 и части 4 ст. 29 УПК РФ в судебном решении должны быть указаны установленные судом конкретные нарушения закона и лицо, их допустившее, с приведением доказательств, на которых основан такой вывод суда.

В то же время суд апелляционной инстанции, в частном постановлении не указал, какие конкретно нарушения были допущены самим председателем районного суда Сабановой при исполнении ею служебных обязанностей. Сведения, что ею не должным образом организуется или не организуется работа районного суда и судей, в обжалуемом постановлении не приведены.

Информационная ссылка в частном постановлении на "Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, не является достаточным обоснованием необходимости вынесения частного определения в адрес председателя районного суда.

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 29, 389.13 УПК РФ частное постановление должно выноситься по результатам рассмотрения дела соответствующим судом в совещательной комнате. Однако обжалуемое частное постановление вынесено вне судебного заседания, без удаления судьи областного суда в совещательную комнату, что не соответствует требованиям закона.

В связи допущенными по делу существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, обжалуемое частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное постановление Самарского областного суда от 15 марта 2021 года в отношении председателя Волжского районного суда Самарской области Сабановой Валентины Леонидовны - отменить.

Кассационную жалобу Сабановой В.Л. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: