Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8691/2021[77-4243/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Сандимирова Е.С, защитника-адвоката Супоневой А.Ю, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сандимирова Е.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Сандимирова Е.С. и защитника-адвоката Супоневой А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2015 года

Сандимиров Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2013 года по 9 марта 2015 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Сандимиров Е.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти И

Преступление совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Сандимирова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Сандимиров Е.С, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что оно определено с существенным нарушением требований закона и является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд первой инстанции в нарушение закона при назначении наказания учёл мнение стороны обвинения, отмечая при этом, что перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учётом изложенного просит обжалуемое судебное решение изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Вина осуждённого Сандимирова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведённые судом в обоснование виновности Сандимирова Е.С. доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми.

Исследовав полно и всесторонне собранные по делу доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий осужденного Сандимирова Е.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Сандимирову Е.С. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частей 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ следует, что уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания, и просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьей 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, оно должно рассматриваться судом только как обстоятельство, отягчающее наказание, однако перечень таких обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких данных, учет мнения стороны обвинения по вопросу назначения наказания подсудимому, при назначении наказания Сандимирову Е.С. подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание смягчению.

Кроме того, установив отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учёл при назначении Сандимирову Е.С. наказания в том числе и наступившие в результате совершённого им преступления особо тяжкие последствия в виде смерти человека.

Однако суд не принял во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку смерть потерпевшего как наступившее последствие охватывается диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве признака преступления, за которое Сандимиров Е.С. осуждён, суд, сославшись в приговоре на тяжесть наступивших последствий в качестве обоснования назначенного наказания, ухудшил положение осуждённого.

При таких данных, учет наступивших в результате совершённого преступления особо тяжких последствий в виде смерти человека, при назначении наказания Сандимирову Е.С. подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание смягчению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по жалобам осуждённого и его защитника - адвоката Кондратьева Ф.А. законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенное судом первой инстанции нарушение закона не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Сандимирова Е.С. подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение в отношении Сандимирова Е.С. подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 марта 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 5 мая 2015 года в отношении осужденного Сандимирова Е.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете мнения стороны обвинения по вопросу назначения наказания и об учете наступивших в результате преступления особо тяжких последствий в виде смерти человека, при назначении наказания Сандимирову Е.С.;

- смягчить назначенное Сандимирову Е.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении осужденного Сандимиров Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сандимирова Е.С. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"