Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9828/2021[77-4238/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденных Корякина Н.Д. и Токарева К.А, защитника - адвоката Земсковой Е.Н, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корякина Н.Д. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденных Корякина Н.Д. и Токарева К.А, защитника-адвоката Земсковe Е.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2020 года

Корякин Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 09 ноября 2017 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 17 июля 2018 года по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 год 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания12 июля 2019 года, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Корякину Н.Д. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Корякина Н.Д. под стражей с момента его фактического задержания с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба удовлетворен, с Корякина Н.Д. в пользу ФИО21 взыскано 8124 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Взыскано в счет компенсации морального вреда в долевом порядке в пользу ФИО22, с осужденного Корякина Н.Д. 80 000 рублей, с осужденного Токарева К.А. 70 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Токарев К.В, в отношении которого приговор не обжаловался.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Корякин Н.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в ночь с 17 ноября 2019 года на 18 ноября 2019 года г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корякин Н.Д, не оспаривая квалификацию преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Считает, что кража банковской карты входит в объективную сторону преступления по ч.2 ст.162 УК РФ и не требовала дополнительной квалификации по ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Указывает, что обвинение по ч.1 ст. 159.3 УК РФ основано на объективной стороне, в то время как объект и субъективная сторона совпадают с квалификацией по ч.2 ст.162 УК РФ. Полагает, что наказание по ч.2 чт.162 УК РФ назначено с учетом хищения денежных средств с банковской карты, вследствие чего ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. В части морального вреда потерпевшему, указывает, что в приговоре нет доказательств причинения морального вреда в результате получения потерпевшим телесных повреждений легкой степени. Указывает на необоснованное затягивание рассмотрения его дела вследствие откладывания судебных заседаний из-за пандемии, что привело к затруднению доступа к правосудию. Просит оправдать его по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, освободить от взыскания с него уплаты за причинение морального вреда потерпевшему.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного несостоятельными, в связи с чем просит оставить обжалуемы приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: показания осужденных Корякина Н.Д. и Токарева К.А, полностью признавших свою вину и давших показания об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего ФИО9, высказывании ему угроз, применения в отношении него насилия - нанесении множественных ударов ногами, руками, стеклянной бутылкой и кирпичом; показания потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нападения на него осужденных, применения насилия и высказывании угроз, размере ущерба, причинённого хищением имущества; показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16 и ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протоколы опознаний, осмотра места происшествия, выемки похищенного мобильного телефона; заключение судебно-медицинской экспертизы, установившее у потерпевшего ФИО9 повреждения в виде раны затылочной области, множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке, поясничной области, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; заключение оценочной экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества; другие письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласно установленным судом обстоятельствам умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего ФИО9 посредством оплаты товара банковской карты возник у виновного после совершения разбойного нападения.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения их объема осуждения ч.1 ст. 159.3 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

Принятие судом решений об отложении судебных заседаний обоснованно мотивированы санитарно-эпидемиологической обстановкой и, вопреки доводам осужденного, его право на доступ к правосудию не нарушало.

При назначении Корякину Н.Д. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства и удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Корякиным Н.Д. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Корякину Н.Д. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, гражданский иск потерпевшего ФИО9 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципом соразмерности и справедливости, учитывая перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания, а также материальное положение осужденного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении Корякина Н.Д. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 августа 2020 года в отношении Корякина Н.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Корякина Н.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи