Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-9842/2021[77-4515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Бегунова М.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденных Шальнева С.Е. и Воронцова Ю.А, адвоката Лындина О.В. в защиту осужденного Шальнева С.Е. и адвоката Файзуллина М.Р. в защиту осужденного Воронцова Ю.А, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шальнева С.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденных Шальнева С.Е. и Воронцова Ю.А, их защитников - адвокатов Лындина О.В. и Файзуллина М.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года

Шальнев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тринадцать преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шальневу С.Е. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шальнева С.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шальневу С.Е. исчислен с 12 ноября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шальнева С.Е. под стражей с 27 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Воронцов Ю.А. и Верзаков Р.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2019 года приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Шальнев С.Е. признан виновным и осужден за совершение тринадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой.

Кроме того, Шальнев С.Е. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шальнев С.Е, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации содеянного и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводя собственный анализ доказательств, считает, что создание им тайников с наркотическими средствами не образуют совокупности преступлений, а основания, по которым суд разграничил его действия на тринадцать преступлений, в приговоре не приведены. Также полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, объединить тринадцать преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, в одно преступление, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года кассационная жалоба осужденного Шальнева С.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Шальнева С.Е. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилвину Шальнева С.Е. в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

С доводами адвоката Лындина О.В. о необоснованном осуждении Шальнева С.Е. за совершение преступных действий в составе организованный группы согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Такие характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, как ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора и руководителя - Воронцова Ю.А, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Оренбурга и г. Перми, соблюдение мер конспирации участниками группы путем использования специального программного обеспечения и интернет-мессенджера при совершении противоправных деяний, получили свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильной юридической квалификации действий осужденного Шальнева С.Е. и наличии оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона установлены судебной коллегией.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что участники организованной группы Воронцов Ю.А. и Ибрагимов А.Р. приобрели в г. Москве у неустановленных лиц оптовую партию наркотических средств и психотропных веществ для их последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Реализуя преступный умысел организованной группы, направленный на сбыт указанной партии наркотических средств и психотропных веществ, Шальнев С.Е, также являясь участником организованной группы, получив бесконтактным способом от ФИО10 расфасованное наркотическое средство - гашиш массой 1, 02 грамма, 1, 01 грамма, 1, 01 грамма, 1, 00 грамма, 1, 02 грамма, 0, 99 грамма, 0, 96 грамма, 0, 97 грамма, 1, 07 грамма, 1, 02 грамма, 0, 97 грамма, 0, 99 грамма и 1, 00 грамма, разместил его ДД.ММ.ГГГГ в тринадцати тайниках-закладках, расположенных в г. Оренбурге, из которых впоследствии наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шальнев С.Е, действуя согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий забрал из тайника муляж психотропного вещества - амфетамин массой 19, 88 грамма, которое предназначалось для дальнейшего незаконного сбыта, но было изъято сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции, признав Шальнева С.Е. виновным в содеянном, квалифицировал его действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из сделанных им тринадцати тайниках-закладках, по тринадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, изъятого у него, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суд не учел, что установленные и изложенные в приговоре действия Шальнева С.Е. по осуществлению с целью сбыта посредством тайников-закладок наркотических средств и хранение с той же целью психотропного вещества, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у осужденного при совершении данных преступных действий.

Таким образом, все действия Шальнева С.Е. следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий осужденного Шальнева С.Е, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Определяя Шальневу С.Е. размер наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суды предыдущих инстанций, не находит по мотивам, изложенным в судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шальневу С.Е. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Шальнева С.Е. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2019 года в отношении Шальнева Сергея Евгеньевича изменить:

- действия Шальнева С.Е. с тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шальнева С.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи