Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-9849/2021[77-4831/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Иванова Д.С, защитника осужденного - адвоката Рящина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.С. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Иванова Д.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Рящина В.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года

Иванов Д.С, "данные изъяты", судимый 20 мая 2015 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении изъятого у него наркотического средства) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 апреля 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 10 сентября 2015 года по 10 апреля 2016 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

Иванов Д.С. признан виновным в тринадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных 10 сентября 2015 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что его действия по сбыту наркотиков, квалифицированные судом как 13 самостоятельных преступлений, охватывались единым умыслом на сбыт всех полученных от соучастника преступления наркотиков. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Иванова Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Иванова Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Иванова Д.С. об осуществлении им деятельности по сбыту наркотиков;

- показаниями свидетелей Т.И.В, М.А.С, Т.В.В, Х.Л.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного в связи с оперативной информацией о причастности его к сбыту наркотиков, изъятия наркотических средств, находящихся при Иванове Д.С. и в оборудованных им тайниках-закладках;

- справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, изъятых у Иванова Д.С. и из тайников-закладок.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного, суд верно исходил из того, что им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в приговоре выводами о необходимости квалификации содеянного осужденным как тринадцати самостоятельных преступлений.

Как следует их описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Иванов Д.С, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, получив от того посредством сети Интернет сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, расположенного у "адрес", 10 сентября 2015 года в утреннее время извлек из него наркотические средства:

- смесь, содержащую производное "данные изъяты" общей массой 29, 97 грамма и смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 5, 29 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 78 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 79 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 1, 05 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 95 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 91 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 79 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 85 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 80 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 91 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 70 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 98 грамма;

- смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 65 грамма.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Иванов Д.С. до 12 часов 10 минут 10 сентября 2015 года поместил в 12 тайников-закладок смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 0, 78 грамма, 0, 79 грамма, 1, 05 грамма, 0, 95 грамма, 0, 91 грамма, 0, 79 грамма, 0, 85 грамма, 0, 80 грамма, 0, 91 грамма, 0, 70 грамма, 0, 98 грамма и 0, 65 грамма соответственно. Оставшуюся часть наркотических средств: смесь, содержащую производное "данные изъяты" общей массой 29, 97 грамма и смесь, содержащую наркотическое средство производное "данные изъяты" массой 5, 29 грамма Иванов Д.С. продолжил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 сентября 2015 года в 12 часов 10 минут был задержан сотрудниками УФСКН, которыми наркотические средства, находящиеся при осужденном и помещенные им в тайники-закладки, были изъяты.

При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были доведены до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования закладок заранее было оговорено с приобретателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы о том, что умысел осужденного Иванова Д.С. был направлен на сбыт наркотического средства разным потребителям, является предположением, на котором в соответствии с ч.4 ст.14 УК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Следовательно, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что, размещая наркотические средства в тайники-закладки и храня их при себе с целью сбыта, Иванов Д.С. преследовал цель сбыть всю партию наркотиков, состоящую из указанного объема, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Иванова Д.С. по сбыту наркотических средств, приобретенных им 10 сентября 2015 года в утреннее время из тайника-закладки, расположенной у "адрес", охватывались единым умыслом, направленным на их сбыт с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия Иванова Д.С, допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости переквалификации действий Иванова Д.С. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений) на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Иванову Д.С. наказания за данное преступление судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Иванову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя конкретный срок лишения свободы, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, последовательное применение которых дает возможность назначить Иванову Д.С. срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ. При этом срок лишения свободы с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, положительно характеризующих Иванова Д.С. как личность, должен быть меньше срока лишения свободы, назначенного судом первой инстанции без приведения должных мотивов близким к максимальному.

Также из приговора необходимо исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Правильность выводов суда первой инстанции об отмене осужденному на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20 мая 2015 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, сомнений не вызывает

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Иванову Д.С. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения, однако существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 года в отношении Иванова Д.С. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Иванова Д.С. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (13 преступлений) на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2015 года окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Д.С. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья