Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-18820/2021[88а-19276/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Аллакулова Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года по административному делу N 2а-586/2021 по административному исковому заявлению Аллакулова Д. к начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Аманову Р.Р, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 12 августа 2020 года об отказе в продлении визы.

Заслушав доклад председательствующего Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2021 года удовлетворены требования административного искового заявления Аллакулова Д. о признании незаконным решения МВД по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года об отказе Аллакулову Д. в продлении визы, суд обязал МВД по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года данное решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Аллакулов Д. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, указав, что у УВМ МВД по Республике Татарстан отсутствовали основания для отказа в продлении визы, поскольку на момент рассмотрения заявления Аллакулов Д. не являлся лицом дважды и более раз привлечённым к административной ответственности.

В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях представитель МВД по Республике Татарстан по доверенности Фаизова Г.А. считает доводы кассационной жалобы административного истца незаконными, просит оставить вынесенное по делу апелляционное определения без изменения.

Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Частью 6 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 39.6 приказа МВД России от 4 декабря 2019 года N 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Аллакулов Д. является гражданином Республики Туркменистан.

В соответствии с визовой анкетой N 03534, виза выдана административного истца на период с 23 августа 2019 года по 23 августа 2020 года. Принимающей стороной является Казанский федеральный университет, место учебы - Казанский Федеральный университет. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеется.

18 февраля и 27 сентября 2019 года Аллакулов Д. привлекался к административной ответственности, предусмотренной положениями статьи 18.10 и частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

27 июля 2020 года Аллакулов Д. обратился в УФМ МВД России по Республике Татарстан с заявлением о продлении визы.

Решением УВМ МВД России по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года административному истцу было отказано в продлении визы на основании пункта 39.6 приказа МВД России от 4 декабря 2019 года N 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" в связи с неоднократным привлечением в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с применимыми нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение УВМ МВД России по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года соответствует нормам действующего законодательства, соответственно, требования административного истца не могли быть удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец не являлся лицом, два и более раза в течение года, несостоятелен.

В силу приведённых выше законоположений для отказа в продлении визы правовое значение имеет факт привлечения иностранного гражданина к административной ответственности два и более раза в течение года. При этом правовые последствия могут применяться лишь в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данным требованиям закона оспариваемое решение соответствует.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллакулова Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: