Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-18980/2021[88а-20323/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.

судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи поданную 30 июля 2021 года кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2484/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике к Бокареву Константину Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеконференц-связи объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике по доверенности Чирковой Н.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Бокареву К.Н. (далее также - налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 1763, 90 руб, в том числе: земельный налог с физических лиц в размере 303 руб. за 2013 год; пени по земельному налогу в размере 41, 86 руб. за период с 1 декабря 2015 года по 13 ноября 2016 года; налог на имущество физических лиц в размере 450 руб. за 2014 год; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3, 13 руб. за период с 2 октября 2015 года по 29 октября 2015 года; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 58, 68 руб. за период с 29 октября 2015 года по 13 ноября 2016 года; земельный налог с физических лиц в размере 865 руб. за 2014 год; пени по земельному налогу в размере 3, 09 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года; налог на имущество физических лиц в размере 39 руб. за 2016 год; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 14 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года.

В обоснование административного иска указано, что Бокарев К.Н. является налогоплательщиком вышеуказанных налогов, налоговым органом административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, земельный налог за 2013, 2014 годы и направлено налоговое уведомление с расчетом налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленные сроки не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени.

Административному ответчику вручены требования об уплате налога и пени с указанием срока уплаты, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, земельного налога за 2013, 2014 годы, пени за просрочку уплаты налога не исполнена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени, который впоследствии отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2020 года административные исковые требования инспекции оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования инспекции удовлетворены частично. С Бокарева К.Н. взысканы: налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 450 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3, 13 руб. за период с 2 октября 2015 года по 29 октября 2015 года, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 58, 68 руб. за период с 29 октября 2015 года по 13 ноября 2016 года, земельный налог с физических лиц за 2014 год в размере 865 руб, пени по земельному налогу в размере 3, 09 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 39 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 14 руб. за период с 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года. Административные исковые требования инспекции о взыскании земельного налога с физических лиц за 2013 год в размере 303 руб, пени по земельному налогу в размере 41, 86 руб. за период с 1 декабря 2015 года по 13 ноября 2016 года оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспекция, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части признания недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 303 руб. и пени по земельному налогу за 2013 год в размере 41, 86 руб. безнадежными к взысканию и подлежащим списанию налоговым органом, просила в части отказа в удовлетворении требований инспекции отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что недоимка по земельному налогу в размере 303 руб. образовалась после направления Бокареву К.Н. налогового уведомления от 18 мая 2015 года N 455340 со сроком добровольной оплаты до 1 октября 2015 года в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка после 1 января 2015 года, а также увеличением площади земельного участка и присвоением ему нового кадастрового номера, сведения о чем поступили от Росреестра в налоговый орган 5 декабря 2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что Бокарев К.Н. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В собственности Бокарева К.Н. с 31 мая 1999 года по 3 декабря 2015 года находилось жилое помещение по адресу: "адрес", кадастровый N, доля в праве "данные изъяты"; в период с 4 февраля 2008 года по 9 февраля 2015 года жилое здание по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N.

13 июля 2015 года в адрес Бокарева К.Н. налоговым органом направлено налоговое уведомление от 18 мая 2015 года N 455340 о расчете земельного налога за 2014 год в сумме 1 274 руб, перерасчете земельного налога за 2013 год в сумме 849 руб, налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 450 руб, сроком оплаты не позднее 1 октября 2015 года.

В установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 6 ноября 2015 года на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлено требование от 1 ноября 2015 года N 635318 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 450 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3, 13 руб.; земельному налогу в сумме 1 577 руб.; пени по земельному налогу в сумме 12, 16 руб, налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения до 27 ноября 2016 года.

18 ноября 2016 года налоговым органом направлено налогоплательщику требование N 7141 от 14 ноября 2016 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 58, 68 руб.; пени по земельному налогу в сумме 205, 69 руб, предоставлен срок для добровольного исполнения до 9 января 2017 года.

17 октября 2017 года Бокареву К.Н. налоговым органом направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года N о расчете земельного налога за 2014 год в сумме 865 руб, налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 39 руб, сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации 19 января 2018 года налоговым органом направлялось требование от 15 декабря 2017 года N об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 865 руб.; пени по земельному налогу в сумме 3, 09 руб, налогу на имущество физических лиц в сумме 39 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0, 14 руб, предоставлен срок для добровольного исполнения до 7 февраля 2018 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогу и пени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на ошибочном применении норм материального права, правильно указал, что налоговым органом не пропущены сроки взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014, 2016 года, а также недоимки по земельному налогу и пени за 2013, 2014 года, данные выводы подателем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании земельного налога с физических лиц за 2013 год в размере 303 руб, пени по земельному налогу в размере 41, 86 руб. за период с 1 декабря 2015 года по 13 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недоимка по земельному налогу за 2013 год и соответствующие пени по земельному налогу за 2013 год подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность их взыскания в судебном порядке.

Изложенное явилось основанием для оставления без удовлетворения административного иска налогового органа в указанной части.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ).

Образовавшаяся задолженность административного ответчика по земельному налогу за 2013 год, подлежащая уплате в 2014 году, имела место по состоянию на 1 января 2015 года, что позволило суду апелляционной инстанции на основании вышеизложенных законоположений утверждать, что налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию.

Указания подателя жалобы на то, что недоимка по земельному налогу образовалась в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка после 1 января 2015 года, а также увеличением его площади и присвоением ему нового кадастрового номера, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Утверждения подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: