Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-19639/2021[88а-19657/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 августа 2021 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дикушиной А.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-207/2021 по административному исковому заявлению Салимханова Ильфака Гайсиевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дикушиной А.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Андрусенко Л.А, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салимханов И.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Дикушиной А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости транспортного средства в размере 764 100 руб, с которым он не согласен, поскольку во взятом за основу отчете ООО "ИЮЛЬЛТД" существенно занижена стоимость автомобиля, поэтому он просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дикушиной А.В, выразившиеся в принятии результатов оценки и взыскании расходов, признать недостоверной оценку арестованного имущества - автомобиля Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление Салимханова И.Г. удовлетворено. С УФССП России по Самарской области взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по административному делу в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года изменено в части взыскания судебных расходов, их размер уменьшен до 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста - оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, поэтому после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа. Таким действием явилось принятие результатов оценки. Судебный пристав-исполнитель при принятии результатов оценки от 12 ноября 2020 года действовала в пределах своих полномочий, определенных статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, судебные инстанции исходили из того, что заключение эксперта ООО "СУДЭКСПЕРТ" выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых им даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированы в исследовательской части заключения, основаны на тщательном исследовании необходимых сведений и после осмотра транспортного средства, в связи с чем оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 1, 2, 64, 85 Закона об исполнительном производстве, положениях Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Проверяя достоверность результатов оценки, взятую за основу судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО "СУДЭКСПЕРТ", согласно заключению которого по состоянию на 28 января 2021 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 1109 000 руб.

Таким образом, выводы судов о том, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО "ИЮЛЬЛТД", не подтверждается достоверная рыночная стоимость объекта оценки, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 ноября 2020 года не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и не нарушающее интересы должника, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Дикушиной А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: