Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8а-20077/2021[88а-21539/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Помонарева Н.Я. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года по административному материалу N 9а-ч-8/2021 о возвращении административного искового заявления Помонарева Н.Я. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Помонарев Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление Помонарева Н.Я. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 4, 6, 9, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года, административное исковое заявление возращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Нарушение требований вышеприведенных статей влечет оставление административного иска без движения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 приведенного выше кодекса, неустранение недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, влечет возвращение административного искового заявления административному истцу.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, судебные инстанции, установив несоблюдение административным истцом пунктов 4, 6, 9, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения и последующего его возвращения заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе автор не приводит каких-либо доводов о том, почему он считает апелляционное определение неправильным, а выражает несогласие лишь с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, что не ставит под сомнение законность вышеназванных судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Помонарева Н.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин