Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-20268/2021[88а-20631/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 августа 2021 года кассационную жалобу Биктагирова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года по административному делу N 2а-879/2020 по административному исковому заявлению Биктагирова Р.Р. об оспаривании бездействия органа прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. обратился в прокуратуру Вахитовского района города Казани с жалобой в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2021 года (л.д. 15-17).

5 февраля 2021 года прокурором Вахитовского района города Казани подготовлен ответ, в котором сделан вывод о законности вышеназванного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13).

Усматривая бездействие прокуратуры Вахитовского района города Казани, Биктагиров Р.Р. оспорил его в судебном порядке.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 9 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1

статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Биктагиров Р.Р. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения жалоб на действия следователя, установленный статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен предмет заявленных требований, поскольку он обжалует бездействие прокурора, а не следователя, в связи с чем полагает, что вправе обратиться в порядке административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство установлен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа установлен в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой указанные лица рассматривают жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 вышеприведенной статьи).

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспаривание бездействия прокурора Вахитовского района города Казани в связи с рассмотрением жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке статьи 125

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках административного судопроизводства.

Указанный вывод нельзя признать правильным силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1

"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов усматривается, что ответ прокурора Вахитовского района города Казани от 5 февраля 2021 года процессуальным решением не является, носит информационный характер, соответственно, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ граждан к правосудию, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке статьи 125

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Биктагиров Р.Р. в административном иске ставил вопрос о нарушении прокурором срока рассмотрения его жалобы, установленного частью 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также непринятии административным ответчиком процессуального решения в форме постановления.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует постановление, принятое прокурором Вахитовского района города Казани по результатам рассмотрения жалобы Биктагирова Р.Р, а также доказательства его направления заявителю. Указания на вынесение прокурором постановления по жалобе Биктагирова Р.Р. оспариваемый ответ от 5 февраля 2021 года также не содержит.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи