Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-21021/2021[88а-20970/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 августа 2021 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-884/2021 по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике к Таратоновой Н.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике Сабрековой Т.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Таратоновой Н.С. по доверенности Жещук С.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 27 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике. С Таратоновой Н.С. взыскана задолженность по оплате земельного налога за 2017 год в размере 23491, 50 рублей и пени в размере 100, 62 рублей, а также взыскана государственная пошлина в размере 907, 76 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковый требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в лице представителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что Таратоновой Н.С. спорный земельный участок был приобретён лишь в качестве активов для последующей перепродажи (обмена), что подтверждает отсутствие у административного ответчика намерения по его освоению, каких-либо действий (проектов, мероприятий) для осуществления в будущем строительства многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке не проводилось.

В письменных объяснениях, представленных в суд кассационной инстанции, представитель административного ответчика просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0, 3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);

- 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).

Ставки земельного налога, предусмотренные статьёй 394 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории муниципального образования "город Ижевск" установлены Решением городской Думы города Ижевска от 23 ноября 2005 N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "город Ижевск".

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретённых (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трёхлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трёхлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учётом коэффициента 1, признаётся суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачёту (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

Судами установлено, что Таратонова Н.С. в 2017 году являлась плательщиком земельного налога с физических лиц в отношении принадлежащего ей земельного участка: с кадастровыми номерами N с видом разрешённого использования "зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности".

Таратоновой Н.С. по ставкам, установленным решением Городской думы города Ижевска от 23 ноября 2005 года N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск", начислен земельный налог за 2017 год с учётом коэффициента 2.

Уведомлением N 1651665 от 13 сентября 2018 года за 2017 год со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года начислен земельный налог в размере 527 791 рублей, в том числе по земельному участку N в размере 127 786 рублей за 2017 год.

4 декабря 2018 года инспекцией произведено уменьшение размера налога за 2017 года.

6 декабря 2018 года Таратоновой Н.С. произведена частичная уплата земельного налога за 2017 год.

Остаток задолженности по земельному налогу за 2017 год составил 23 491, 50 рублей.

В адрес Таратоновой Н.С. налоговым органом направлено требование N 12196 по состоянию на 21 декабря 2018 года об уплате земельного налога и пени. Установлен срок исполнения до 22 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска от 22 июля 2019 года отменён судебный приказ N 2А- 1280/2019 о взыскании с Таратоновой Н.С. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением администрации города Ижевска от 19 июля 2013 года N 829 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей жилые районы Александровский и Юго-Западный в Ленинском административном районе" земельный участок, являющийся предметом налогообложения, отнесён к землям общего пользования и расположен в красных линиях улицы Автономной - общегородской магистрали районного значения. Строительство объектов недвижимости на указанных земельных участках запрещено.

Ввиду установленного администрацией города Ижевска запрета строительства недвижимости, административный ответчик имела объективные препятствия для его использования в соответствии с видом разрешённого использования "зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности", поэтому применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером N повышающего коэффициента 2, установленного частью 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее доначисление налога за 2017 год, произведено неправомерно.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от 2 июля 2013 года N 17-П, от 21 декабря 2018 года N 47-П, от 30 июня 2020 года N 31-П, и состоящей в необходимости учёта системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей; недопустимости сдерживания хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте в отсутствие к тому правовых оснований и произвольного ограничения свободы их экономической деятельности в результате налогообложения.

Таким образом, при применении нормы Налогового кодекса Российской Федерации о повышающем коэффициенте для земельного налога нужно учитывать специфику конкретных правоотношений.

В данном случае положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять во взаимосвязи налогового и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, к которым в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Ссылка административного истца на злоупотребление правом со стороны административного ответчика не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Позиция представителя административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: