Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16378/2021[88-17190/2021]

Дело N 88-17190/2021

22 сентября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Элемент-Трейд" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 22120/2020 по иску ООО "Элемент-Трейд" к Старосельцеву Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 1 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Элемент-Трейд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2120/2020 по исковому заявлению ООО "Элемент-Трейд" к Старосельцеву Михаилу Сергеевичу о взыскании суммы ущерба отказано, апелляционная жалоба ООО "Элемент-Трейд" возвращена.

24 марта 2021 года представителем ООО "Элемент-Трейд" через портал "Электронное правосудие" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направлена частная жалоба на указанное определение.

ООО "Элемент-Трейд" 24 марта 2021 года обратилось в суд с частной жалобой на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан суда от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года, частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе ООО "Элемент-Трейд" ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, поскольку определение от 1 марта 2021 года направлено в адрес ООО "Элемент- Трейд" лишь 10 марта 2021 года и получено последним 16 марта 2021 года, что привело к невозможности подготовить за такой короткий срок частную жалобу и имеются основания для восстановления срока обжалования.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного последним днём подачи частной жалобы на определение от 1 марта 2021 года являлось 23 марта 2021 года. При этом частная жалоба ООО "Элемент-Трейд" направлена в суд в форме электронного документа 24 марта 2021 года, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, частная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права и не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин