Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17033/2021[88-20347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Оптовая поволжская компания" на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 января 2021 года), апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2039/2021 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" к Шмаковой А.П. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок и к зданию мастерской для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ООО "Оптовая поволжская компания" Позднякова А.В, действующего на основании доверенности от 21.06.2021, представителя ПАО "Т Плюс" Буймистр Е.В, действующей на основании доверенности от 22.12.2020, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шмаковой А.П. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок и к зданию мастерской для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером N и под зданием мастерской с кадастровым номером N проходит трубопровод магистральной сети М-1, который обеспечивает теплоснабжение Засвияжского района г. Ульяновска.

Данный трубопровод принадлежит ПАО "T-Плюс" на праве собственности.

С целью обеспечения качественной подготовки оборудования тепловых сетей к отопительному сезону 2020-2021 гг. проводилось техническое перевооружение магистрального трубопровода М-1. Завершение работ и соответственно включение магистрального трубопровода М-1 в работу планировалось 28 сентября 2020 года к началу отопительного сезона согласно постановлению администрации г.Ульяновска N 1353 от 21 августа 2020 года.

Проведение работ по техническому перевооружению магистрального трубопровода М-1 проводится в рамках Сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2020 год.

Разработанный проект и трассировка магистрального трубопровода М-1 были согласованны в 2015 году с действующим на тот момент собственником территории ОАО "УАЗ".

В марте 2019 года Шмакова А.П. приобрела у ОАО "УАЗ" земельный участок с кадастровым номером N и здание мастерской с кадастровым номером N а затем заключила договор аренды указанного имущества с ООО "Оптовая поволжская компания".

Шмакова А.П. не допустила работников ПАО "T-Плюс" для проведения ремонтных работ на магистральном трубопроводе М-1.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО "T-Плюс" направило письма Шмаковой А.П. и ООО "Оптовая поволжская компания" с просьбой предоставить доступ для ремонта теплосетей, что обеспечено не было.

Истец просил суд обязать Шмакову А.П. предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером N и к зданию мастерской с кадастровым номером N для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "УАЗ", администрация города Ульяновска, Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, Министерство энергетики, жилищно - коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, ООО "Проспект+", ООО "Оптовая поволжская компания".

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 января 2021 года) исковые требования ПАО "Т Плюс" к Шмаковой А.П. о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок и к зданию мастерской для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1 удовлетворены. Суд обязал Шмакову А.П. предоставить ПАО "Т Плюс" доступ на земельный участок с кадастровым номером N и к зданию мастерской с кадастровым номером N для осуществления технического перевооружения магистрального трубопровода М-1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 января 2021 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шмаковой А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Оптовая поволжская компания" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ПАО "Т Плюс" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 января 2021 года) было обжаловано в апелляционном порядке Шмаковой А.П.

ООО "Оптовая поволжская компания" данное решение в апелляционном порядке не обжаловала.

Следовательно, у третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Оптовая поволжская компания" отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не было обжаловано ООО "Оптовая поволжская компания" в апелляционном порядке, то есть не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, то кассационная жалоба ООО "Оптовая поволжская компания" подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Оптовая поволжская компания" оставить без рассмотрения, по существу.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

О.С.Подгорнова