Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-17065/2021[88-17726/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саттарова Азата Атласовича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-172/2021 по иску Саттарова Азата Атласовича к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттаров А.А. обратился в суд с иском к Банку "ВТБ" (ПАО), в котором просил взыскать страховую премию в размере 145539 руб, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса, в размере 33371 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16923, 15 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 8000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что 2 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 1190800 руб. под 12, 20% годовых сроком до 3 февраля 2025 года. При заключении кредитного договора были навязаны дополнительные услуги по заключению договора страхования, полис Финансовый резерв N от 2 ноября 2019 года программа "Лайф+", по которому размер страховой премии составил 142539 руб, и договора страхования полис "Медсоветник" N от 2 ноября 2019 года, сумма страховой премии - 3000 руб. Данные суммы были включены в общую сумму кредита и перечислены в ООО СК "ВТБ Страхование". Содержание кредитного договора свидетельствует о том, что все документы составлены на бланках стандартного образца, подготовленных кредитором. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание. Потребитель находится в невыгодном положении, поскольку лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования имело для истца вынужденный характер. Истец 5 октября 2020 года обратился к ответчику с претензией о возврате 137349 руб. Однако 16 октября 2020 года ответчик отказал в возврате денежных средств.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Саттарова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саттарова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саттарова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что услуга страхования ему была навязана, необходимая информация не предоставлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 2 ноября 2019 года между Саттаровым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по которому заемщик получил кредит в размере 1190800 руб. с выплатой 12, 2% годовых сроком до 3 февраля 2025 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что предоставление кредита заемщику осуществляется при открытии последнему банковского счета.

Пунктом 22 индивидуальных условий договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет N/счет для расчетов с использованием банковской карты.

2 ноября 2019 года между Саттаровым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф+", полис Финансовый резерв N сроком страхования с 3 ноября 2019 года по 3 февраля 2025 года, размер страховой премии составил 142539 руб. и полис "Медсоветник" N от 2 ноября 2019 года, страховая премия по которому составила 3000 руб.

На основании заявления Саттарова А.А. с его счета списана только денежная сумма в размере 142539 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+.

Составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования.

Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пункт 23 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора он ознакомлен.

Общие условия кредитования содержат указание на то, что при оформлении анкеты заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового (л.д. 64).

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) Саттаров А.А. выразил согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования.

Анкета - заявление, согласие на кредит подписаны заемщиком Саттаровым А.А, при этом в пункте 14 вышеуказанного заявления указано, что заемщик добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования; подтверждает, до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются сторонами в договоре страхования; о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Руководствуясь положениями статей 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Саттаров А.А. выразил волеизъявление получить услуги личного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования закона при заключении кредитного договора выполнены. Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Саттаровым А.А, содержит согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования. При этом вся необходимая информация, в том числе о стоимости услуги, была доведена до истца, что подтверждается представленными доказательствами, содержащими подпись истца. Таким образом, заемщик по своему усмотрению реализовал право на получение дополнительной услуги в виде личного страхования.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саттарова Азата Атласовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

М.Ю. Штырлина