Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17099/2021[88-19683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя правления СОООЗПП "Ладья" Иванова С.С. в интересах Миронова Д.Н, Мироновой Е.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2021 (N 33-3735/2021) по гражданскому делу N 2-1115/2020 по иску СОООЗПП "Ладья" в интересах Миронова Д.Н, Мироновой Е.С. к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя ответчика - Гавриловой Л.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей "Ладья" в защиту-интересов Миронова Д.Н, Мироновой Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Юг-2" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о неверном толковании судами закона, не применение закона подлежащего применению, о несоответствии выводов суда, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, поскольку выявленные недостатки не соответствуют ГОСТам и СНиПам.

Истцы, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы председателя правления СОООЗПП "Ладья" Иванова С.С.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СОООЗПП "Ладья" Иванова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов