Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17181/2021[88-17814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Ивановой С.Ю, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагеева ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-892/2021 по иску Шагеев ФИО7 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Энергогарант" (далее- ПАО САК "Энергогарант") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражениях на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шагеев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2021 года, исковые требования Шагеева А.Н. к ПАО САК "Энергогарант" о защите прав удовлетворены частично, с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Шагеева А.Н. взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 630 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, неустойка по полису ИЗДБП N N от 13 июня 2019 года в размере 8 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по полису N от 13 июня 2019 года отказано. С ПАО САК "Энергогарант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года данное решение изменено в части взыскания с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Шагеева А.Н. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 630 000 руб, штрафа в размере 200 000 руб, госпошлины взысканной в доход местного бюджета в размере 9 880 руб. С ПАО САК "Энергогарант" в пользу Шагеева А.Н. взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 242 500 руб, штрафа в размере 126 500 руб. С ПАО САК "Энергогарант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 625 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции в части штрафа.

Шагеев А.Н, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Сайта Почта России извещение о судебном заседании не вручено в связи с неудачной попыткой вручения (5 и 6 августа 2021 года, возвращено отправителю.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Шагеев А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, НСТ "Поселок Новое Осоргино", ул. Малиновая, д.35.

13 июня 2019 года между сторонами заключен договор "Страхование имущества граждан" (страховой полис N N), по условиям которого застрахованным имуществом являются: конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома, выгодоприобретателем установлено ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору N N от 14 июня 2019 года; в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору выгодоприобретатетем являются собст-венники застрахованного имущества. Страховая сумма составила 2 287 500 руб, страховая премия 11 437 руб. 50 коп. Срок действия договора с 13 июня 2019 года по 12 июня 2020 года. Страховыми рисками являются: "Пожар", "Взрыв", "Удар молнии", "Повреждение водой", "Стихийные бедствия", "Противоправные действия третьих лиц", "Падение пилотируемых летатель-ных аппаратов" или их обломков, "Наезд транспортных средств".

Договор страхования N N заключен на основании Правил страхования имущества граждан, утвержденных Приказом Страхов-щика N N от 23 января 2019 года (далее Правила N10).

13 июня 2019 года, между сторонами заключен договор (полис страхо-вания имущества граждан и гражданкой ответственности "Защита дом") ИЗДБП N N, по условиям которого застрахованным имуществом являются: основное строение, расположенное адресу: "адрес" д.35, выгодоприобретателем в части страхования имущества - собственник или лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. Страховая сумма составила 1 000 000 руб, страховая премия 8 000 руб. Срок действия страхового полиса с 17 июня 2019 года по 16 июня 2020 года.

Пунктом 5 Полиса страхования, предусмотрено: возмещение реального ущерба вследствие гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате пожара.

Согласно п.7.1. Полиса страхования, выплата страхового возмещения производится в пределах нижеуказанных лимитов по каждому элементу строения в % от страховой суммы по совокупности страховых случаев: фунда-мент - 15 %, стены и перегородки - 35 %, перекрытия - 4 %, крыша (стропила, фронтоны, карниз, обрешетка, утеплитель, кровля) - 8 %, окна и элементы защиты окон - 5 %, внутренняя отделка - 17 %, внешняя отделка - 3 %, двери - 3%, инженерное оборудование - 9%, лестничные конструкции - 1 %.

Данный договор страхования заключен на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы "Защита Дом", утвержденных Приказом Страховщика N N от 26 июня 2018 (далее Правила N 104).

13 июля 2019 года в результате пожара жилой дом полностью уничтожен.

19 июля 2019 года Шагеев А.Н. направил в ПАО САК "Энергогарант" заявление о наступлении страхового случая.

По сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на 26 февраля 2019 года остаток задолженности Шагеева А.Н. по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 2 289 608 руб. 26 коп.

2 марта 2020 года ПАО САК "Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения в размере 2 287 500 руб. по полису страхования имущества граждан N N от 13 июня 2019 года.

6 марта 2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 370 000 руб. по полису страхования ИЗДБП N N от 13 июня 2019 года.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании страхового возмеще-ния по полису страхования ИЗДБП N N в размере 630 000 руб. (1 000 000 руб. (страховая сумма) - 370 000 руб. (страховая выплаты), суд первой инстанции, пришел к выводу, что заключая в один день два договора страхования: договор "Страхование имущества граждан" (Страховой полис N N) и договор страхования (Полис страхования имущества граждан и гражданкой ответственности "Защита дом") ИЗДБП N N, в отношении одного итого же объекта страхования - жилого дома, расположен-ного по адресу: "адрес", д. 35, страховщик при-нял на страхование конструктивные элементы вышеуказанного жилого дома.

При этом судом отклонены доводы ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 947 ГК РФ согласно которому, при страховании имущества или предпринима-тельского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости), поскольку страховая сумма по каждому страховому полису действительную стоимость объекта страхования не превышает, так как стоимость жилого дома согласно договору купли-продажи от 14 июня 2019 года составляла 2 900 000 руб.

Изменяя решения суда первой инстанции в части суммы недоплачен-ного страхового возмещения в размере 630 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика. В случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Из страхового полиса следует, что сторонами договора страхования согласована лишь страховая сумма, а страховая стоимость застрахованного имущества не определена.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора страхования своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, подлежащего страхованию.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи дома и земельного участка от 14 июня 2019 года, истец приобрел дом стоимостью 2 900 000 руб.

В связи с чем, с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Шагеева А.Н. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 242 500 руб. (2 900 000 руб. (действительная стоимость дома) - 2 287 500 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 370 000 руб. (выплаченное страховое возмещение), штраф 126 250 руб. (242 500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 8 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) х 50%).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных актов приме-нительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой устанавливает, что правила, предусмотренные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страхо-вая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Таким образом, законодательство в приведенных положениях направлено на недопущение получения страхового возмещения в размере, превышающем страховую стоимость имущества.

Из страхового полиса N N следует, что застрахованным имуществом являются конструктивные элементы жилого дома.

Согласно Правил страхования под "конструктивные элементы зданий, сооружений" понимается строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры, балки, перек-рытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки, двери (кроме межкомнат-ных) и т.п, являющиеся неотъемлемой частью здания/сооружения.

Из полиса страхования имущества граждан и гражданкой ответственнос-ти "Защита дом") ИЗДБП N N, следует, что застрахованным имуществом являются основное строение.

Согласно Условий страхования под "основным строением" понимается дом постоянного проживания (жилой дом), коттедж, дачный/садовый дом.

Полисом страхования ИЗДБП N N, предусмотрен лимит ответст-венности за элементы строения в % от страховой суммы по совокупности страховых случаев: фундамент - 15 %, стены и перегородки - 35 %, перекры-тия - 4 %, крыша (стропила, фронтоны, карниз, обрешетка, утеплитель, кров-ля) - 8 %, окна и элементы защиты окон - 5 %, внутренняя отделка - 17 %, внешняя отделка - 3 %, двери - 3%, инженерное оборудование - 9%, лестнич-ные конструкции - 1 %.

Из расчёта страховой компании следует, что по договору страхования ИЗДБП N N с учётом лимита ответственности подлежит выплате 370 000 руб. (1000000руб.х37%), при этом в 37 % включены: за окна и элементы защиты окон - 5 %, внутренняя отделка - 17 %, внешняя отделка - 3 %, двери - 3%, инженерное оборудование - 9%. А также указано, что за фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крышу, лестничные конструкции выплата произведена в рамках договора N N.

Доводы жалобы истца о том, что в результате пожара причинен вред земле, в связи с чем стоимость земли подлежит включению в страховое возмещение несостоятельны, так как по условиям вышеуказанных договоров земля предметом страхования не являлась.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагеева Артура Назировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи