Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17274/2021[88-17473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Плотникова "данные изъяты" - Алтуняна В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года по гражданскому делу N2-2/2021 Моргаушского районного суда Чувашской Республики по иску Плотникова "данные изъяты", Сварбовой "данные изъяты" к Баранниковой "данные изъяты" о признании недействительным результата межевания земельного участка, установлении границ земельного участка по указанным истцами характерным точкам, обязании подготовить и предоставить в орган регистрации межевой план об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, о понуждении освободить земли общего пользования - дорогу, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Плотникова В.В. и его представителя Алтуняна В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Баранниковой Л.В. - Данилова В.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Плотников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Баранниковой Л.В, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего Баранниковой Л.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 и установить границы данного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении; обязать Баранникову Л.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и представить в орган регистрации прав межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о входящих состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 землях общего пользования (дороги) и исправить ее посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 в указанных точках; обязать Баранникову Л.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земли общего пользования (дорогу), расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":202, "данные изъяты":203, привести их за свой счет в исходное состояние, убрав забор и скважину, находящиеся на землях общего пользования (дороге), и не препятствовать в доступе на находящийся в собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":202, мотивируя свои требования тем, что Плотникову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":202, расположенный по адресу: "данные изъяты". В том же садоводческом товариществе находятся принадлежащие Баранниковой Л.В. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":201 (участок 107), "данные

изъяты":203 (участок 111), которые обнесены заборами и фактически объединены в один участок. При этом Баранникова Л.В. включила в состав своих участков дорогу, которая вела к участку Плотникова В.В. и другим участкам, в том числе к земельному участку Сварбовой Г.К. с кадастровым номером "данные изъяты":269 (участок 109). Плотникову В.В. в результате действий Баранниковой Л.В. созданы препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок 108), поскольку проход к данному участку со стороны земель общего пользования стал невозможен. На устные просьбы Плотникова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Баранникова Л.В. не реагирует.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10.11.2020 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Сварбова Г.К, обратившаяся в суд с исковым заявлением к Баранниковой Л.В, содержащим требования, аналогичные требованиям Плотникова В.В, мотивированные тем, что Сварбова Г.К. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":269, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок 109, границы которого являются смежными с границами принадлежащего Плотникову В.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок 108). Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок 111), принадлежащего Баранниковой Л.В. по результатам межевания были смещены в сторону границ указанных земельных участков Плотникова В.В. и Сварбовой Г.К, и затем данный земельный участок был огорожен Баранниковой Л.В. забором. При этом Баранниковой Л.В. самовольно были заняты земли общего пользования садоводческого товарищества, по которым проходила дорога, что сделало невозможным доступ Сварбовой Г.К. к своему земельному участку.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20.01.2021 года исковые требования Плотникова "данные изъяты", Сварбовой "данные изъяты" к Баранниковой "данные изъяты" удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, содержащиеся в подготовленном ООО "НПП "Инженер" 02.08.2007 года Описании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Баранниковой "данные изъяты".

Признано наличие реестровой (кадастровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости возникшей при внесении сведений в кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Баранниковой "данные изъяты".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Баранниковой "данные изъяты" в координатах, указанных в решении.

На Баранникову "данные изъяты" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить в орган государственной регистрации прав межевой план об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Баранниковой "данные изъяты"

На Баранникову "данные изъяты" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земли общего пользования (дорогу), расположенные между смежными земельными участка с кадастровыми номерами "данные изъяты":202 и "данные изъяты":269 и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":203, убрав забор и скважину, распложенные на землях общего пользования и не препятствовать доступу собственников Плотникова "данные изъяты" на его земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":202 и Сварбовой "данные изъяты" на ее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":269.

С Баранниковой "данные изъяты" в пользу ООО "Земля" взыскана стоимость экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить в счет возмещения стоимости экспертизы, поступившие от Баранниковой "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, поступившие во временное распоряжение от Баранниковой Людмилы Валерьевны на основании чек-ордера от 19.03.2020 года за производство экспертизы по определению Моргаушского районного суда от 12.03.2020 года по гражданскому делу N.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии возвратить Плотникову "данные изъяты" денежные средства в размере 20000.00 рублей, поступившие во временное распоряжение от Плотникова "данные изъяты" на основании чек-ордера от 27.03.2020 года за производство экспертизы по определению Моргаушского районного суда от 12.03.2020 года по гражданскому делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.05.2021 года решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20.01.2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плотникова "данные изъяты" и Сварбовой "данные изъяты" к Баранниковой "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе представитель Плотникова В.В. - Алтунян В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции, в том числе, что межевание участка ответчика было проведено в соответствии с требованиями законодательства, что реестровая ошибка отсутствует, не соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Также считают ошибочным вывод суда об истечении срока исковой давности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 21.01.1993 года Глава администрации Моргаушского района принял постановление N "О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение".

Данным постановлением за садоводческим товариществом Опытного мехлесхоза закреплялся земельный участок общей площадью 7 га; утверждался список членов садоводческого товарищества Опытного МЛХ, за которыми закреплялись земельные участки: участок "данные изъяты" - Павлов В.А. (акт на право собственности на землю "данные изъяты"), участок "данные изъяты" - Павлов В.А, участок "данные изъяты" - Сварбова Г.К. (акт на право собственности на землю "данные изъяты"), участок 111 - Мельникова Р.Н. (акт на право собственности на землю "данные изъяты").

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты":202, "данные изъяты":269, "данные изъяты":203 по адресу: "данные изъяты" внесены в Единый государственный реестр недвижимости с 21.01.1993 года, как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании государственных актов на право собственности на землю, выданных Павлову В.А, Сварбовой Г.К, Мельниковой Р.Н. (соответственно) согласно постановлению Главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21.01.1993 года N о предоставлении земельного участка площадью 0.05 га для коллективного садоводства в садоводческом товариществе "Маяк".

Из проекта коллективного сада работников Опытного мехлесхоза, плана электросетей садоводческого товарищества "Маяк", схемы, имеющейся в оформленном в 2004 году деле по проведению инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала "данные изъяты", выданного Мельниковой Р.Н. государственного акта на право собственности на землю "данные изъяты" (участок "данные изъяты"), выданного Павлову В.А. государственного акта на право собственности на землю "данные изъяты" (участок "данные изъяты"), выданного Сварбовой Г.К. государственного акта на право собственности на землю "данные изъяты" (участок "данные изъяты"), следует, что между участками "данные изъяты" на землях садоводческого товарищества "Маяк" был предусмотрен и существовал проезд.

18 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключенного между Черниковым О.Г. и Плотниковым В.В. договора купли-продажи от 17.11.2013 года внесена запись о праве собственности Плотникова В.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок "данные изъяты").

На основании межевого плана от 25.11.2015 года, подготовленного кадастровым инженером Платоновым Р.В, и заявления правообладателя земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":202, составившей 545 кв.м, и местоположении характерных точек его границ.

23 апреля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Сварбовой Г.К. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":269.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":269 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На основании Описания земельного участка (выписки из землеустроительного дела от 02.08.2007 года N), выполненного ООО "НПП "Инженер"), и заявления представителя правообладателя земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты"), составившей 460 кв.м, и местоположении характерных точек его границ.

Как следует из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 от 27.07.2007 года, представленного в орган кадастрового учета вместе с данным Описанием земельного участка, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 было согласовано, в том числе с Зотовой О.В. в качестве представителя садоводческого товарищества "Маяк" как правообладателя земель садоводческого товарищества, удостоверившей данный факт подписью и печатью садоводческого товарищества, а также с Ивановым П.В, указанным в качестве правообладателя участка "данные изъяты", Павловым А.А, указанным в качестве правообладателя участка "данные изъяты", Плотниковым В.В, указанным в качестве правообладателя участка 118.

11 октября 2007 года на основании заключенного между Мельниковой Р.Н. и Бараниковой Л.В. договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Баранниковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":203.

Заключением N, подготовленным экспертом ООО "Земля" Пчелкиной В.В, на основании вынесенного по делу определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2020 года (далее - заключение эксперта ООО "Земля" N, заключение), установлено, что в соответствии с государственными актами земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":202 (участок "данные изъяты") и "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") не являются смежными и что по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок 111) в его состав включены земли общего пользования садоводческого товарищества, но в то же время эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить, по каким координатам должна проходить граница между указанным земельным участком и включенными в его состав землями общего пользования.

Эксперт также к выводу о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") по сведениям Единого государственного реестра недвижимости его фактическим границам, которые, как установилэксперт, смещены на северо-запад ориентировочно на 4.7 м, в связи с тем, что была, возможно, допущена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет сведений о границах земельного участка. Как установлено экспертом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") составляет 565 кв.м.

Исследуя вопрос о наличии в настоящее время доступа к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок 108), эксперт в заключении установил, что собственник данного земельного участка осуществляет к нему доступ через принадлежащий ему на праве собственности другой земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":208 (участок "данные изъяты"), и далее по тропинке вдоль земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты" через заросшую территорию, имеющую уклон. Помимо этого, экспертом установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок "данные изъяты") возможен через улицу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":184 (участок "данные изъяты") и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":197 (участок "данные изъяты"), при этом до земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":193 (участок "данные изъяты") можно добраться на машине, а далее идет тропинка к лестнице для спуска к р.Волга, по которой нужно повернуть направо после участка с кадастровым номером "данные изъяты":190 (участок "данные изъяты").

Указав в заключении координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") с учетом смоделированной улицы (проезда) шириной 4 м между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":202 (участок "данные изъяты") и "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты"), эксперт в заключении отметил, что в этом случае фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") составит 450 кв.м, на территорию смоделированной улицы будут попадать декоративные и плодовые деревья, элементы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты"), а сам проезд будет проходить по склону. При этом, как было установлено экспертом, по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок "данные изъяты") перепад высот доходит до 4 м, а к участку с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок "данные изъяты") поверхность снова поднимается, то есть проезд при существующем рельефе является затруднительным.

Также экспертом отмечено, что в ходе многолетнего землепользования и особенностей рельефа местности площади земельных участков садоводческого товарищества изменились, увеличение площадей некоторых земельных участков возникло, возможно, за счет заброшенных земельных участков, и все это привело к смещению участков, изменению их форм, в том числе аналогичные изменения произошли и с исследуемыми земельными участками.

Из межевого плана от 26.10.2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" Кураковой А.В. по заказу Сварбовой Г.К, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":269 (участок N) объектами искусственного происхождения на местности не обозначены. Уточняемые границы частично накладываются на большую часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":202 (участок N), а также частично на границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок N). При сопоставлении схем, имеющихся в указанном межевом деле и заключении эксперта "ООО "Земля" N, усматривается, что Сварбова Г.К. сама претендует на часть смоделированной экспертом улицы (проезда) между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":202 (участок N) и "данные изъяты":203 (участок N).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что лишены доступа на находящиеся в собственности земельные участки тем обстоятельством, что в результате допущенной, по их мнению, реестровой ошибки по результатам межевания, в границы земельного участка ответчика включены земли общего пользования садоводческого товарищества, занятые проездом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Плотникова В.В. и Сварбовой Г.К. о понуждении Баранникову Л.В. освободить дорогу и не препятствовать доступу собственников к их земельным участкам, так как действия ответчика по самовольному возведению забора и обустройству скважины на общих землях товарищества не соответствуют ст.24 Федерального закона N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и существенно нарушают права истцов по использованию принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив состоявшееся по делу решение, указав на то, что само по себе обстоятельство, что границы земельного участка ответчика при межевании были установлены без учета сведений, содержащихся в государственных актах, из которых следовало, что между участками 108, 109, 111 на землях садоводческого товарищества "Маяк" существовал проезд, не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при межевании земельного участка ответчика и перенесенной в Описание земельного участка, послужившее основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, пришел к выводу, что истцы, обратившись с требованием об исправлении реестровой ошибки, в данной ситуации, избрали ненадлежащий способ судебной зашиты, который не может привести к восстановлению тех прав, которые они считают нарушенными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически требования истцов направлены на восстановление положения, существовавшего до определения местоположения границ земельного участка ответчика по результатам межевания (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть не являются основанными на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиями собственников земельных участков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указав на то, что Плотников В.В. и Сварбова Г.К. должны были узнать и фактически знали о включении существовавшего проезда в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":203 (участок 111) еще в 2008 году, когда Баранникова Л.В. в качестве собственника стала пользоваться указанным земельным участком в границах, которые определены по результатам его межевания, указал пропуск истцами общего срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал и на то, что Плотниковым В.В. и Сварбовой Г.К. в соответствии с п.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие предусмотренных ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований к Баранниковой Л.В. об установлении границ земельного участка ответчика, возложении на ответчика обязанности подготовить и представить в орган регистрации прав межевой план по уточнению границ находящегося в собственности земельного участка, освободить земли общего пользования садоводческого товарищества и привести их в исходное состояние и не чинить препятствий доступу на принадлежащие им земельные участки.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку ответчик несогласен с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии реестровой ошибки и том, что между соистцами и ответчиком фактически возник спор о праве на проезд (дорогу), ранее существовавший между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты":202 и "данные изъяты":203, не могут быть приняты судом кассационной инстанцией во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка ответчика в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику, в части дороги (проезда) в связи с включением данной площади в площадь земельного участка ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом исковых требований является признание незаконным включение площади дороги (проезда) в площадь земельного участка ответчика, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что межевание участка ответчика проведено в соответствии с требованиями законодательства; о том, что неустановление границ земельного участка 109 с кадастровым номером 21:17:071601:269 само по себе не является основанием для отказа собственнику в защите его права посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании этим участком, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции отказано по иным основаниям, а соответственно, в данном случае, не имеют правового значения.

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Плотникова "данные изъяты" - Алтуняна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М. Ромасловская

Ф.С. Гаиткулова