Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17718/2021[88-18147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Николаева И.В, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Прокуратуры Республики Марий Эл, кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-742/2019 Волжского городского суда Республики Марий Эл по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Мустфиной "данные изъяты" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения прокурора Мигунова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - Цепкиной А.Е, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" - Еналиевой С.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Мустафиной Н.И. - Нестерова В.О,

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Мустафиной Н.И, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 1500 кв.м; возложить на ответчика обязанности передать указанный земельный участок в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 года N-р "О включении земельных участков в границы "адрес"" в границы "адрес" сельского округа Волжского района включены "данные изъяты" земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":32 Указанный земельный участок приобретен в собственность обществом с ограниченной ответственностью "Интелкомплект+" (далее - ООО "Интелкомплект+") на основании договора купли-продажи, заключенного 03.042014 года с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":32 образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":354 и "данные изъяты":355.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":354 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":361, "данные изъяты":362 и "данные изъяты":363. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":355 и расположенное на нем нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером "данные изъяты":1 приобретены Мустафиной Н.И. на основании заключенного с ООО "Интелкомплект+" договора купли-продажи от 01.07.2016 года. Также Мустафиной Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 12.10.2016 года с ООО "Интелкомплект+", приобретен земельный участок - "данные изъяты":361. 24 июля 2017 года земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":355 и "данные изъяты":361 объединены в спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369 и в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в отношении него право собственности Мустафиной Н.И. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 года вышеуказанное распоряжение Правительства Республики Марий Эл признано не действующим со дня принятия. Данным решением установлено, что 17 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":32, относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (в полном объеме входят в рекреационную функциональную зону национального парка), являются федеральной собственностью, находятся в ведении Российской Федерации и расположены в границах ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра". В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369 незаконно выбыл из федеральной собственности, он, как считает истец, подлежит истребованию из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2019 года исковое заявление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии и Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Мустафиной "данные изъяты" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворено.

Истребован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, п.Кичиер, площадью 1500 кв.м, из незаконного владения Мустафиной "данные изъяты", с возложением на последнюю обязанности передать в федеральную собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указано, что названное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН.

С Мустафиной "данные изъяты" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2019 года отменено, принято новое решение об отказе Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Мустафиной "данные изъяты" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В кассационном представлении, кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что 27.02.2012 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Республики Марий Эл на земельный участок из состава земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером "данные изъяты":32 общей площадью 5000 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала Волжского района Республики Марий Эл.

Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 27.01.2012 года N указанный земельный участок предоставлен ООО "Интелкомплект+" в аренду для строительства гостевого дома сроком на 5 лет. На основании указанного распоряжения 27.01.2012 года между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ООО "Интелкомплект+" заключен договор аренды N-р данного земельного участка.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 года N-р "О включении земельных участков в границы "адрес"" в границы "адрес" сельского округа Волжского района включены земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий согласно прилагаемому перечню. В п.16 перечня поименован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":32 площадью 5000 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала "адрес" Республики Марий Эл.

В связи с этим между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ООО "Интелкомплект+" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.01.2012 года N-р, изменяющее, в частности, категорию предоставленного в аренду земельного участка с земель особо охраняемых природных территорий, на земли населенных пунктов.

Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 19.03.2014 года N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":32 предоставлен в собственность ООО "Интелкомплект+" за плату. На основании указанного распоряжения 03.04.2014 года между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл и ООО "Интелкомплект+" заключен договор купли-продажи данного земельного участка и 17.01.2014 года зарегистрировано право собственности ООО "Интелкомплект+" на земельный участок.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":32 образованы земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":354 и "данные изъяты":355. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":354 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты":361, 12: "данные изъяты":362 и "данные изъяты":363.

01 июля 2016 года между ООО "Интелкомплект+" и Мустафиной Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":355 площадью 900 кв.м и расположенного на нем нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты":118 общей площадью 106.2 кв.м; стоимость земельного участка определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, здания - в размере "данные изъяты" рублей.

12 октября 2016 года между ООО "Интелкомплект+" и Мустафиной Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":361 площадью 600 кв.м, стоимостью "данные изъяты" рублей.

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":355 и "данные изъяты":361 (межевой план от 14.06.2017 года) образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Мустафиной Н.И. (запись регистрации "данные изъяты":369- "данные изъяты" от 24.07.2017 года). Согласно выписке из реестра на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 12:15:3401001:118.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 05.042019 года по делу "данные изъяты" вышеназванное распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 11.04.2012 года N-р признано не действующим со дня принятия. Этим решением установлено, что 17 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":32, относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (в полном объеме входят в рекреационную функциональную зону национального парка), являются федеральной собственностью, находятся в ведении Российской Федерации и расположены в границах ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра".

Обращаясь в суд с иском, прокурор сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369 относится к землям особо охраняемых природных территорий и выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника, в связи с чем подлежит истребованию из незаконного владения Мустафиной Н.И.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, руководствуясь положениями ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст.7, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":369 расположен в границах ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра", относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения, является федеральной собственностью, в связи с чем администрация Волжского муниципального района РМЭ, Министерство государственного имущества Республики Марий Эд не имели право распоряжаться данным земельным участком и, соответственно, ООО "Интелкомплект+", а в последующем Мустафина Н.И. не могут являться собственниками спорного объекта, ввиду чего спорный участок подлежит изъятию в порядке заявленных прокурором требований, поскольку установленные по делу обстоятельства подтверждают его выбытие из владения собственника Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области помимо воли последнего.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указал на то, что заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истребование земельного участка без разрешения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости, также исключает правомерность предъявленных Мустафиной Н.И. требований.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2019 года по делу Nа-15/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 год, установлено, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1985 года N принято предложение Совета Министров Марийской АССР о создании государственного природного национального парка "Марий Чодра" Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе Мушмаринского и Кужерского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование государственному природному национальному парку "Марий Чодра" 36.6 тыс. га земель государственного лесного фонда в границах названных лесхозов. Границы национального парка "Марий Чодра" установлены при его создании в 1985 году.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 111 значится национальный парк "Марий Чодра", Республика Марий Эл.

Согласно материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32 находится в квартале 5 Яльчинского лесничества.

Согласно Положению о национальном парке "Марий Чодра", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.03.2018 года N (зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 года N), 5 квартал Яльчинского лесничества в полном объеме входит в рекреационную функциональную зону национального парка.

Территориально указанные земли находятся в границах муниципального образования "Обшиярское сельское поселение" Волжского муниципального района Республики Марий Эл, в непосредственной близости от озера Кичиер.

Такими образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:3401001:32, а соответственно спорный земельный участок образованный из вышеуказанного земельного участка, относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения (в полном объеме входит в рекреационную функциональную зону национального парка), являет федеральной собственностью, находится в ведении Российской Федерации, расположен в границах ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра".

Земли национального парка "Марий Чодра" относятся к федеральной собственности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N при разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов в составе Российской Федерации и муниципальную собственность национальные природные парки, независимо от того, на чьем балансе они находились, и от ведомственной подчиненности, отнесены исключительно к федеральной собственности. Порядок разграничения государственной собственности не распространялся лишь на объекты, ранее переданные в собственность субъектов в составе Российской Федерации, городов, районов и на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц (п.16 Постановления).

Сведения об отчуждении кому-либо, в частности Республике Марий Эл или Волжскому району Республики Марий Эл, части земель национального парка, из которой сформирован спорный земельный участок, до разграничения государственной собственности на земли отсутствуют.

Принятые в последующем Федеральный закон от 14.03.1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (статьи 2 и 12) и Земельный кодекс Российской Федерации (п.6 ст.95) также установили исключительную федеральную собственность на земли национальных парков, являющиеся разновидностью земель особо охраняемых территорий. Право управления национальными парками закреплено за федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не имели право распоряжаться данным земельным участком и, соответственно ООО "Интелкомплект+", а в последующем Мустафина Н.И. не могут являться собственниками спорного земельного участка, поскольку участок выбыл из владения собственника Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области помимо воли последнего, никаких действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка третьим лицам и ответчику не совершалось.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение порядка предоставления земельного участка и спор о компетенции государственных органов в данном случае сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, основаны на неверном толковании норм материального права, а ссылка суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 года по делу "данные изъяты" в данном случае является несостоятельной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 09.07.2016 года в установленном порядке зарегистрировано право собственности Мустафиной Н.И. на гостевой дом (нежилое здание) общей площадью 234.3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":118, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":369, в связи с чем судом указано, что истребование земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Мустафина Н.И. не может являться собственниками спорного земельного участка, поскольку участок выбыл из владения собственника Российской Федерации помимо воли последнего, в связи с чем в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом законодательство не возлагает на собственника земельного участка, предъявившего иск об истребовании этого участка из чужого незаконного владения, обязанность одновременно с этим иском предъявить иск о сносе возведенных на таком участке самовольных построек, и не лишает его права на раздельное предъявление этих исков.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 года "данные изъяты"

Учитывая вышеуказанное, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно подп.4 п.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года отменить, оставив в силе решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2019 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи О.И. Никонова

И.В. Николаев