Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17881/2021[88-18405/2021]

дело N 88-18405/2021

23 сентября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-55/2013 по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Каюмова Э. И, по кассационной жалобе Каюмова Э. И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению взыскателя открытого акционерного общества "МДМ Банк" выдан судебный приказ о взыскании с должника Каюмова Э.И. задолженности по кредитному договору N от 3 марта 2012г. по состоянию на 11 января 2013г. в сумме 267 963, 29 руб, в том числе, основной долг 108 688 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 939, 81 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Каюмов Э.И. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебный приказ.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021г. Каюмову Э.И. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Обращаясь с заявлением об обжаловании судебного приказа, заявитель указал, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно в 2021г. с сайта госуслуг, судебный приказ ему не был вручен. С указанными в судебном приказе требованиями о взыскании задолженности не согласен, имеет место двойное взыскание задолженности по данному кредитному договору, поскольку ОАО "МДМ Банк" уступил право требования по нему ООО "Югорское коллекторское агентство" и по заявлению последнего был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-843/2017 о взыскании задолженности 16 июня 2017г.

Согласно справки мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан гражданское дело N 2-55/2013 уничтожено.

Подлинник судебного приказа от 28 января 2013г. по гражданскому делу N 2-55/2013 представлен из архива мирового судьи.

Из материала N 13-61/2021, заведенного по заявлению Каюмова Э.И. о восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2013г. по гражданскому делу N 2-55/2013 следует, что по сведениям ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее - ОАО "МДМ Банк") право требование по кредитному договору было передано банком ООО "Югория" по договору уступки прав N от 26 сентября 2014г.; по сведения Калининского РО СП г.Уфы УФССП по РБ исполнительнее производство на основании исполнительного документа по дел N 2-55/2013 о взыскании задолженности в Каюмова Э.И. в пользу ОААО "МДМ Банк" не возбуждалось.

Определением мирового судьи от 21 апреля 2021г. производство по заявлению Каюмова Э.И. о восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа прекращено.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Взыскивая в порядке приказного производства с Каюмова Э.И. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору, мировой судья руководствовался положениями статей 121, 126 - 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из бесспорности заявленных требований, возможность выдачи по которым судебного приказа определена статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2013 г, с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому судебному району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2013 г. о взыскании с должника Каюмова Э.И. задолженности по кредитному договору N от 3 марта 2012г. по состоянию на 11 января 2013г. в сумме 267 963, 29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 939, 81 руб. - отменить.

Разъяснить ПАО Банк "ФК Открытие" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья: А.А. Антошкина