Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17951/2021[88-18882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гараевой Фариды Арифулловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по гражданскому делу N2-1378/2021 по заявлению прокурора Советского района г. Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараевой Фариде Арифулловне о запрете использовать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Гараевой Ф.А, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Казани, заключение прокурора Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к Гараевой Ф.А. о запрете использовать жилой дом для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Советского районного суда г. Казани от 03 февраля 2021 г. заявление прокурора Советского района г. Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараевой Ф.А. о запрете использовать не зарегистрированный в установленном порядке жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности, удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. апелляционная жалоба Гараевой Ф.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года по данному делу оставлено без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвращено в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки в решении суда.

В кассационной жалобе Гараева Ф.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г, как незаконного.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Казани Гараева Ф.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене состоявшееся по делу апелляционное определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 20 мая 2021 г.) разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу Гараевой Ф.А. без рассмотрения по существу и возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки в решении суда, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункты 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом согласиться не может, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции наделен полномочиями оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, но только в одном случае, если жалоба или представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской рассмотрения).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу Гараевой Ф.А. без рассмотрения по существу, указав на необходимость разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Между тем таких оснований, предусмотренных положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Кроме того, полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Данная норма не предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции может направить дело для решения вопроса об исправлении описки в решении суда в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции вправе возвратить апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только до принятия апелляционной жалобы к своему производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, и влекут существенное нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении судом второй инстанции дела и апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Гараевой Ф.А. по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

О.В. Юрова